ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 886
гр. София , 05.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
пети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Частно наказателно дело № 20211110212576 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК. Образувано е по искане на
СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ на
обвиняемия ........ Срещу него е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.279, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.17, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 2 години или „пробация“.
От събраните до момента доказателства и най-вече от показанията на
свидетелите ....и ....., Протокола за доброволно предаване, Протокола за
изземване, Експертната справка, Комплексната техническо-документна и
лицево идентификационна експертиза и бордната карта на лист 32 от делото
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
съпричастен към повдигнатото му обвинение. От изключителна важност са
показанията на свидетеля Радославов, според който пред него се е явил
обвиняемият на 02.09.2021г. около 19:25 часа с албанските си документи и с
бордна карта, че пътува за Истанбул. Видно от лист 31 и лист 32 от
досъдебното производство на 02.09.2021г. лицето е имало бордна карта за
полет от София за Истанбул с истинските си имена и бордна карта от София
за Лондон с имената, посочени в последствие намерените в раницата му и
установени в хода на досъдебното производство неистински италиански
документи – паспорт и свидетелство за управление на моторно превозно
средство, като времето за чекиране на полета от София за Лондон е било от
19:40 часа (час, близък до часа на явяване на обвиняемия пред свидетеля
Радославов) и с повече от час преди времето за чекиране за полета за
1
Истанбул (20:45 часа), което идва да покаже, че от посочените в бординг-
картите часове и времето на явяването на обвиняемия пред свидетеля
Радославов наистина може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е искал да се представи пред граничните власти с албанските си
документи, за да може да влезе на територията на летището, след което с
италианските документи и бордна карта за Лондон да напусне Република
България, но не за Истанбул, а за Лондон - с неистинските италиански
документи, намерени в него, от където следва, че наистина към настоящия
момент, предвид ранния етап на досъдебното производство, може да се
направи извод за наличие на приготовление обвиняемият да излезе от
Република България посока Лондон, представяйки се за ........ според
неистинските италиански документи, намерени в него. Това дава основание
на този етап от процеса съдът да приеме, че е налице обосновано подозрение
за съпричастността на обвиняемия към престъплението, за което му е
повдигнато обвинение.
За да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение следва освен
обосновано подозрение, да е налице и една от двете алтернативно дадени в
закона опасности – опасност обвиняемият да се укрие или извърши
престъпление. Няма данни за предходна съД.ст на лицето и не може да се
формира извод за наличие на реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление. Настоящият съдебен състав счита, обаче, че е налице реална
към момента опасност обвиняемият да се укрие, тъй като процесното деяние е
било извършено именно в момента на напускане на Република България; в
хода на досъдебното производство обвиняемият не е могъл да посочи
хотелът, в който се е намирал, докато е бил в България, а в днешното съдебно
заседание заявява, че иска да напусне България. Всичко това означава, че е
налице реална опасност обвиняемият да напусне България и да се укрие от
разследващите органи и с оглед интересите на правосъдието и ранния етап, в
който се намира досъдебното производство, следва с приоритет да бъдат
нуждите на започналото срещу лицето досъдебно производство, а не
желанието му да продължи образованието си. Поради това и за целите по
чл.57 от НПК, предвид ранния етап, в който се намира разследването и
конкретиката на случая следва спрямо обвиняемия на този етап от процеса да
бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Водим от
гореизложеното
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ВЗЕМА по отношение на .......... с персонален номер ............., роден на
............. в Република ............(обвиняем по ДП № 180/2021 г. по описа на РДГП
- Аерогара, пр. пр. № 37011/2021г. по описа на СРП) мярка за неотклонение
„задържане под стража“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване или протест в 3 –
дневен срок от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест - насрочва
делото пред СГС за 14.09.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час - страните и
обвиняемият са уведомени от днес.
Определението по чл.64 от НПК за задържането под стража на
обвиняемия подлежи на незабавно изпълнение в ОСЗА – бул. „Г. М.
Димитров“ № 42, гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3