№ 8849
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110146291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АНН. ИВ. Д. - редовно призован, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Д. от
САК, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ИВ. Д. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Вълчева, с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ БРУНАТА ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 31.05.2022 г., подадена от името на адвокат Борис
Д., назначнен за особен представител на ответника А.Д. в настоящото
производство, с която се заявява, че адвокат Д. няма възможност да присъства
в насроченото за днес открито съдебно заседание, като моли, при липса на
процесуални пречки, делото да се разгледа в негово отсъствие.
Адв. Вълчева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 31.05.2022 г., подадена от името на адвокат Б.Д.,
назначнен за особен представител на ответника А.Д. в настоящото
производство, с която се заявява, че се поддържа отговора на исковата молба,
подаден от името на ответника АНН. ИВ. Д. и се оспорва предявените срещу
този ответника обективно кумулативно съединени искове.
Адв. Вълчева: Поддържам отговора на исковата молба, подаден от
доверителя ми Н.Д., в който е посочено, че той е направил отказ от
наследство, който е надлежно вписан в книгите на СРС и приложен по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 03.05.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Адв. Вълчева: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.05.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, подадена от името на ответника Н.Д..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.05.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с с
исковата молба и отговора на исковата молба документи, подадена от името
на ответника Н.Д..
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 31.05.2022 г., подадена от името на адвокат Б.Д.,
назначнен за особен представител на ответника А.Д. в настоящото
производство.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
03.06.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на
процесуалния представител на ответника Н.Д., а именно адвокат Вълчева.
Адв. Вълчева: Предоставям на съда отно изслушването на вещото лице
в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока
по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. Вълчева: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
3
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.,
от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Адв. Вълчева: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ответника Н.Д., процесуалното поведение на останалите страни в
производството, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА молба, подадена от името на адвокат Б.Д., назначен за
особен представител на ответника А.Д. в настоящото производство, с която е
взето становище по съществото на спора и се прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищцовото дружество юрисконсултско
възнаграждение в настоящото производство.
Адв. Вълчева: Моля, да прекратите производството по отношение на
доверителя ми, доколкот счита, че същия не е допустим, с оглед извършения
отказ от наследство. Алтернативно, моля, да отхвърлите иска срещу
доверителя ми, доколкото считам, че същия за неоснователен. Не
претендираме разноски в настоящото производство.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответника АНН. ИВ. Д. в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Б.Д.
от САК, възнаграждение за предоставената на ответника АНН. ИВ. Д. правна
зашита и съдействие в производството, в размер на 200 лв., от внесения по
делото депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО, които да се връчи на адвокат
Б.Д. срещу подпис.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5