Определение по дело №140/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5486
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20221110100140
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5486
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110100140 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД против ЗД „фирма”
АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 100 лв. – главница, неизплатено застрахователно обезщетение, представляваща
частичен иск от общо претендираните 1141.70 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск и моли съда да го
отхвърли. Оспорва механизма на ПТП, причинно – следствената връзка и вината. Оспорва
предявения иск по размер.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 405, ал.1 от Кодекс за застраховането КЗ/.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1/
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между страните за процесния
автомобил; 2/ настъпването на застрахователното събитие в срока на действие на
застрахователния договор; 3/ причинени вреди в резултат на застрахователното събитие,
както и какъв е размерът на застрахователното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения, включително, че е заплатил процесната сума.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПк, тъй като
обстоятелствата, за които се иска неговото допускане не са спорни.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване: И. Р. Р. за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, при депозит в
размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Свидетелят да
се призове от адреса и телефона, посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер общо на 400 лв., вносим от страните по
равно /200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по САТЕ след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2022 год. в
10.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2