РЕШЕНИЕ
№ 3353
гр. Пловдив, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20225330100185 по описа за 2022 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС.
Ищец Д. И. Д. иска отмяната на всички Решения взети на ОС на Етажна
собственост с административен адрес: ***** проведено на 15.04.2021г. и 16.04.2021
като поддържа, че решенията са взети при нарушение на императивните изисквания на
ЗУЕС относно свикване на ОС, при липсващ кворум, нарушена е нормата на чл. 51,
ал.1 ЗУЕС като е изложено, че незаконно разходите за управление и поддържане на
общите части за притежаваният от ищцата имот са определени в по-висок размер – 30
лева, нарушен бил и чл. 16, ал.7 ЗУЕС като до настоящия момент не бил предоставен
Протокол от ОС на ЕС от 15.04.2021г. и 16.04.2021г. Този Протокол ищцата получила
като приложение към искова молба по гр.д. № 17860/2021г. с която ответника
претендирал заплащането на суми за които било взето Решение на ОС от 15.04.2021г. и
16.04.2021г. Предвид на горното ищцата иска отмяна на Решенията на ОС на ЕС.
Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
Ответник Етажна собственост с административен адрес: **** с управител „456
Управление на сгради“ ЕООД с представляващ А. И. чрез адв. П. К. оспорва
предявения иск. Поддържа, че с договор за управление на етажна собственост от
06.06.2020г. е възложено на дружеството с предишно наименование „Информатор
ББС“ ЕООД да бъде професионален домоуправител в процесната етажна собственост.
1
Заявява се, че собствения на ищцата имот се ползва за счетоводна кантора
поради което било взето решение месечната такса за поддръжка и управление за имота
да бъде в размер на 30 лева като за периода от м.май до м.август 2021г. ищцата не
заплатила дължимите такси от 84 лева поради което и било образувано ч.гр.д. №
13762/2021г. по описа на РС- Пловдив в рамките на което била издадена заповед по чл.
410 ГПК срещу която ищцата подала възражение по чл. 414 ГПК и било образувано
исково производство за установяване размер на задължението от 84 лева.
Поддържа се, че настоящето производство следва да бъде прекратено като по-
късно образувано на основание чл. 126, ал.1 ГПК тъй като има същия предмет с
исковото дело № 17860/2021г. по описа на РС – Пловдив, евентуално настоящето
производство да бъде спряно до приключването на исковото тъй като било налице
преюдициалност на настоящия спор.
Поддържа се, че предявеният иск не е в срока по чл. 40, ал.2 ЗУЕС поради което
и се явява недопустим.
Оспорват се твърденията на ищцата и се заявява, че решенията на ОС на ЕС от
15.04 и 16.04 са законосъобразни.
Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становищата на страните, съдът от фактическа и правна страна на основание чл. 12 вр.
с чл. 235, ал.2 ГПК установява следното:
Ищцата има качеството на етажен собственик в процесната сграда с
административен адрес: **** тъй като е закупила самостоятелен обект – апартамент
което обстоятелство е признато в нот.акт ****от НК и съгласно който нотариален акт
се удостоверява, че ищцата придобива ид.части от общите части на поземления имот
върху който е изградена жилищната сграда и ид.части от общите части на самата
сграда. Фактът, че ищцата е етажен собственик не се оспорва от ответника поради
което и Д. е легитимирана да обжалва Решения на ОС на ЕС.
Исковата молба е предявена в едномесечния срок по чл. 40 ЗУЕС до колкото
ищцата заявява, че е получила Протокол от ОС с връчването на исковата молба по гр.д.
№ 17860/2021г. – на 07.12.2021г., а настоящия иск е предявен на 06.01.2022г.
Ответникът не представя доказателства за по-ранното връчване на Протокола от
ОС, нито пък твърди конкретна дата на която ищцата да е получила този протокол.
Ето и защо това възражение също се оставя без уважение.
От представените писмени доказателства се установява че с Покана по чл. 13
ЗУЕС етажните собственици са уведомени за свикването на ОС на ЕС за дата
2
15.04.2021г. от 19:30 часа – л. 22 от делото като са изпълнени императивните
изисквания за законосъобразността на чл. 13, ал.1 ЗУЕС относно спазване на
едноседмичен срок преди датата на събранието.
С Протокол за проведено ОС на ЕС – л. 24 от делото на 15.04.2021г. в 19:30 часа
са се явили собствениците на 21.130% ид.части като събранието е отложено с един час,
в 20:30 часа са се явили собствениците на 24.110% ид.части от ЕС като събранието на
основание чл. 15, ал.3 ЗУЕС събранието е отложено за следващия ден – 16.04.2021г.
като изрично в Протокола е отбелязано, че е започнало в 19:00 часа когато са се явили
собствениците на 26,85% ид.части като е прието, че събранието се счита за редовно.
Съгласно чл. 15, ал.3 ЗУЕС когато в случаите по ал. 2 липсва изискуемият
кворум, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или официален
празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл. 13,
ал. 1 за свикване на общото събрание.
В конкретният случай събранието е следвало да бъде проведено в 19:30 часа на
16.04.2021г. когато е следвало да бъде проверено кои собственици се явяват и респ. кои
се представляват и какви ид.части са представени на ОС. С провеждането на
събранието с 30 минути по-рано процедурата по проверка на кворума е опорочена,
респ. накърнено е правото на етажните собственици да участват на ОС тъй като
същите са били уведомени с поканата, че часът на започване на събранието е в 19:30, а
не в 19:00 часа. Ищцата не е присъствала на събранието и не могла да изразява воля
относно започването на събранието с 30 минути по-рано поради което настоящата
инстанция приема, че същата е била лишена от възможността да участва в
гласуванията на взетите Решения.
С нарушението на чл. 15, ал.3 ЗУЕС се засява легитимността на взетите Решения
на проведеното ОС на ЕС тъй като е засегнато правото на всеки етажен собственик да
участва на това ОС съобразно посоченият в поканата по чл. 13 ЗУЕС отнапред обявен
час. Нарушението е съществено и неотстранимо в хода на настоящия процес поради
което и предявеният иск се явява основателен и всички Решения взети на това
събрание следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят сторените от
нея разноски в размер на сумата от 580 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ всички Решения взети на Общото Събрание на Етажна собственост с
административен адрес: **** проведено на 15.04.2021г. и 16.04.2021 с управител 456
Управление на сгради ЕОО с ЕИК ********* с управител А. И. със седалище и адрес
3
на управление: *****;
ОСЪЖДА Етажна собственост с административен адрес: *****проведено на
15.04.2021г. и 16.04.2021 с управител 456 Управление на сгради ЕОО с ЕИК *********
с управител А. И. със седалище и адрес на управление:**** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Д. И. Д. с ЕГН ********** с адрес: ***** сумата от 580 лева разноски за настоящата
инстанция по гр.д. № 185/2022г. по описа на РС - Пловдив
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
4