РЕШЕНИЕ
№ 756
гр. Пловдив, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330116263 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
.
Ищцата Т. Н. А. от гр. *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
й заплати сумата 139, 88 лева, представляваща недължимо платена от нея на ответника
възнаградителна лихва по сключен между страните в гр. *** Договор за паричен заем № ***
г.; сумата 1 562, 40 лева, представляваща недължимо платена от ищцата на ответника
неустойка по Договора за паричен заем, заедно със законната лихва върху двете главници,
по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът
да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът *** – гр. *** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни
и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително писмено
становище съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата
адвокатско възнаграждение за пълномощника му
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително в гр. *** между страните е бил сключен Договор за паричен
заем № *** г., с който ответното дружество е отпуснало на ищцата паричен заем в размер на
3 000 лева.
Съдът констатира, че от събраните по делото доказателства не се установява на ищцата да са
1
били предоставени Общи условия на хартиен носител, подписани от страните по Договора
не само на всяка страница, но и в края на тези Общи условия - което само по себе си прави
Договора недействителен с оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 във връзка чл.22 от ЗПК, а
оттук - заплатените от ищцата на ответника суми по този Договор се явяват платени без
основание и недължими.
Както се установява от представената от ответника Справка за извършени плащания, ищцата
му е заплатила през периода 18.06.2018 г. - 09.08.2018 г. възнаградителна лихва в размер
общо на 139, 88 лева и неустойка в размер общо на 1 562, 40 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че исковете се се явяват
доказани по основание и по размер (доколкото претендираните от ищцата размери –
съобразно подадената на 09.11.2021 г. молба-уточнение на исковата молба, съвпадат с
действително платените от нея), поради което следва да се уважат изцяло, заедно със
законната лихва върху двете главници от 15.10.2021 г. – датата на подаване на исковата
молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата и направените разноски
за производството по делото в размер на 117, 50 лева – платени ДТ, включително и за
издаденото на ищцата съдебно удостоверение, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с
ал.2 от ЗАдв. - адвокатско възнаграждение в размер на 720 лева с ДДС на пълномощника на
ищеца – *** като с оглед фактическата и правна сложност на спора, общата цена на
обективно съединените искове и обстоятелството, че адвокатското възнаграждение е в
минималния размер по Наредба № 1 на ВАдв.С, съдът намира, че направеното от ответника
възражение за прекомерност на присъденото в полза на пълномощника на ищеца адвокатско
възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***- ***, представлявано от
*** Г. Т. Т., ДА ЗАПЛАТИ НА Т. Н. АТ., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ***,
***, **. С. Г., СУМАТА 139, 88 лева, представляваща недължимо платена от нея на
ответника възнаградителна лихва по сключен между страните в гр. *** Договор за паричен
заем № *** г.; СУМАТА 1 562, 40 лева, представляваща недължимо платена от ищцата на
ответника неустойка по сключения между страните в гр. *** Договор за паричен заем № ***
г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху двете главници, начиная от 15.10.2021 г., до
окончателното им изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото
В РАЗМЕР НА 117, 50 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. ***, с посочените ЕИК,
седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** ** С. А. Г.,
адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 720 лева с ДДС.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3