Разпореждане по дело №227/2023 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

16.06.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

16.06.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

227

По описа за

2023

година.

Производството е образувано по жалба на Х.Н.Ю. от ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 76/23-0239-000108 от 23.04.2023 г., издадена от  – Б. С. К., в качеството му *** към ОДМВР - Пловдив, с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца.

Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, като издадена при неправилно прилагане на материалния закон и в нарушение на процесуалните правила.  

Твърди, че не е управлявала МПС след употреба на алкохол никога в живота си и цялата преписка е резултат от лоши технически средства и лошо изпълнение на закона.

Сочи, че съгласно приложимата към момента на издаването на ПАМ редакция на нормата на чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът по който се установява употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, както и от участниците в пътнотранспортни произшествия, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.

Процесуалните правила, които били приложими за установяването на факта на употреба на наркотични вещества, се явявали регламентираните в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Въвежда доводи, че по силата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хилядни, при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълвал и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Съгласно разпоредбата на чл. За, т. 2, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършвало с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: лицето не приема показанията на техническото средство или теста. Реквизитите на посочения в разпоредбата Талон за изследване се съдържали в приложение 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредбата.

В процесния случай,  в АУАН GA № 959392 от 23.04.2023 г. било отразено, че е издаден талон за изследване № ***, респ. жалбоподателката била избрала да бъде изследван чрез медицинско и химическо изследване, при което следвало, че тя не е приела показанията на техническото средство, с което е изследвана

Предвид това и с оглед на разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Наредбата, показанията на техническото средство, с което първоначално била изследвана Х. Ю., не следвало да се приемат за окончателни и не би следвано да се съобразяват при издаването и на наказателно постановление и на ПАМ. В конкретния случай, жалбоподателката се била явила за даване на кръвна проба, като това изключвало приложимостта спрямо нея на последиците по чл. 12, ал 3 и чл. 15, ал. 6 от Наредбата.

Въвежда доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, аргументирани с нарушения на изискванията на чл. 3, ал. 3 и чл. 6 от Наредбата, твърдейки, че не й било обяснено, къде може да извърши кръвни изследвания и не й били предоставени изискуемите от закона стикери. Именно поради тази причина, след посещението й в *** й било отказано изследване, тъй като не представила стикери. Наложило се да телефонира в РУ- Асеновград, а по-късно и да посети районното управление, където накрая получила стикери и дала кръвна проба Резултатите от изследването щели да докажат по несъмнен начин, че не е управлявала МПС с концентрация на алкохол в кръвта, на посочените в ЗППАМ дата и място.

Излага съображения че след като по силата на закона полевият тест за алкохол, при оспорване, не представлявал безспорно доказателство, а такова се явявало резултатът от кръвната проба, оспорената ПАМ се явявала издадена в нарушение на закона, а именно преди резултатите от кръвната проба.

Твърди различия в часа на осъществяване на административното нарушение, а именно: в съставения на водача АУАН GA № 959392 от 23.04.2023 г, въз основа на който се издава 3ППАМ, като час на извършване на административното нарушение по чл., 5, ал. 3, т. 1, пр.1 от ЗДвП било посочено в 7:44 часа, а в ЗППАМ било отразено, че нарушението, за което се прилага ПАМ е извършено в 7.20 часа.

Предвид това, разминаването между часовете на извършване на нарушението, посочени в АУАН и в ЗППАМ, отразеното в оспорения акт описание от фактическа страна не било достатъчно да обоснове налагането на жалбоподателката на ПАМ по смисъла на приложената правна норма, тъй като мотиви за издаването на заповедта не можели да бъдат извлечени от цитирания в нея АУАН. Неясно оставало дали нарушението по приложения АУАН е това, за което се съставена ЗППАМ или се касае за друго нарушение. Наличието на съществено разминаване между фактите, обективирани в ЗППАМ и тези в АУАН водели до нарушаване правота на защита на лицето.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 76/23-0239-000108 от 23.04.2023 г., издадена от  – Б. С. К., в качеството му *** към ОДМВР - Пловдив, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Х.Н.Ю. от ***, в качеството на жалбоподател, с адрес на призоваване: ***  и органът, издал оспорения административен акт – *** в РУ - *** към ОДМВР - Пловдив – Б. С. К., в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Х.Н.Ю. от ***, с адрес на призоваване: ***;

ОТВЕТНИК: *** в РУ - *** към ОДМВР - Пловдив – Б. С. К., който да бъде призован чрез началник на РУ – Асеновград към ОДМВР гр.Пловдив.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: заверени копия от следните документи: Заповед за прилагане на ПАМ № 76 от 23.04.2023 г., издадена от *** към ОД на МВР – Пловдив; Протокол за ПТП с бланков № *** от 23.04.2023 г.; АУАН серия GA № 959392 от 23.04.2023 г.; Разписка от фирма „ЕКОНТ“ № ***;  Талон за изследване, с бланков № ***; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрат на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, от 23.04.2023 г.; Протокол № 963 от 25.04.2023 г.  от извършена химическа експертиза от Сектор „Базова научно-техническа лаборатория“ при ОД на МВР – Пловдив; Заповед № 317з-3162/15.04.2022 г. на Директора на ОД на МВР – Пловдив; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР; Справка за нарушител/водач – на Х.Н.Ю.

УКАЗВА на жалбоподателя Х.Н.Ю. от ***, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника - *** в РУ - *** към ОДМВР - Пловдив – Б. С. К., че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника - *** в РУ - *** към ОДМВР - Пловдив – Б. С. К., че следва: Да изложи становището по въведените в жалбата твърдения за несвоевременно връчване на изискуемите стикери, които се прилагат към талона за изследване; Да представи по делото екземпляр от стикера по чл. 3 от Наредбата, който се залепва към талона за изследване; Да представи по делото данни за годността на техническото средство алкотест Дрегер 7510 с фаб. № *** към 23.04.2023 г., както и доказателства за отчетените данни при извършеното на Х.Ю. тестване за наличие на алкохол в кръвта на посочената дата.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.08.2023 год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: