№ 4672
гр. Варна, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100502583 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 6400/09.11.2022г. на
Прокуратурата на Република България , със седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 , чрез
Антоанета Ганчева – прокурор при ВРП срещу Решение № 235/20.10.2022г. по гр.д. №
485/2022г. на ПРС,В ЧАСТТА, с която съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати на Х.
С. Ю. ЕГН **********, с постоянен адрес ====, област Варна, ... сумата от:
- 5000 лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени
вреди, в следствие на незаконно повдигнати и поддържани обвинения за престъпления по
чл. 131 ал. 1, т.12, пр. 4 вр. чл.130, ал.2 от НК и по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2
от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па
PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013
г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за които
е оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр.
Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на
ОС Варна, оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия,
потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г.
Варненският окръжен съд, изразяващи се в причинени притеснения и негативни
изживявания, емоционален стрес и непрекъснато психическо напрежение, напрегнатост,
потиснатост, тревожност, безпокойство, неудобство, чувство на унизеност, отбягване на
обичайната социална среда, ведно със законната лихва върху главницата от 5000 лева,
считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска, както и обезщетение
за забавено изпълнение върху главницата от 5000 лева в размер на 1523.73 лева, считано от
19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.05.2022г.;
- 2740 лева, представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди, в
следствие на незаконно повдигнати и поддържани обвинения за престъпления по чл. 131 ал.
1, т.12, пр. 4 вр. чл.130, ал.2 от НК и по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по
ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП[1]Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр.
Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по
описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за които е
оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия,
отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна,
1
оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с
Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г. Варненският окръжен
съд, изразяващи се в заплащане на възнаграждения за адвокат по ДП № 2122/2010 г. по
описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД №
992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия,
по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, ведно със законната лихва върху
главницата от 2740 лева, считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на
иска до окончателното им изплащане, както и обезщетение за забавено изпълнение върху
главницата от 2740 лева в размер на 835.01 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на
завеждане на исковата молба - 19.05.2022г., на основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли алтернативно:
да бъде отменено и иска отхвърлен; да бъде изменено , като размера на обезщетението бъде
намален. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Излагат се
съображения, че в хода на производството не е доказана причинната връзка между деянието
и твърдените неимуществени вреди, както и вида и обема им. Оспорва се и размера на
присъденото обезщетение, като се излагат се съображения , че при определяне на
претендираното обезщетение съда неправилно е приложил разпоредбата на чл.52 от ЗЗД за
справедлива обезвреда.
В жалбата няма направени доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор на
въззивната жалба, в която се излагат аргументи, че постановеното решение, в обжалваните
части е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 6400/09.11.2022г. на
Прокуратурата на Република България, със седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 , чрез
Антоанета Ганчева – прокурор при ВРП срещу Решение № 235/20.10.2022г. по гр.д. №
485/2022г. на ПРС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
06.02.2023г. от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2