Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 21.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 1312 по описа
за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на „И.Ф.К.“ У.А., кооперация, учредена и съществуваща съгласно
законодателството на Нидерландия, вписана в Търговския регистър на Търговската
камара под № 56438451 и № на държавния регистър на юридически лица № ********* срещу
отказ № 20200703175353/07.07.2020 г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление А 4 с входящ № 20200703175353.
В
жалбата са изложени подробни мотиви, въз основа на които жалбоподателят намира,
че постановеният отказ е незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е допустима и основателна.
Заявлението
отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ, вкл. е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от управителя.
Заявено е от лице от кръга на изброените по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.
Във фактическия състав на чл. 125, ал.
2 ТЗ, на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение,
не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от
дружеството и изтичане на определен срок, чийто минимум е императивно определен
от закона. Нормата урежда потестативното право за съдружника да прекрати своето
участие в дружеството при изтичане на определения в закона или дружествения договор
срок на предизвестие. От представените доказателства се установява, че съдружникът
– жалбоподател в настоящото производство - е подал до дружеството уведомление,
с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на
членственото правоотношение с дружеството. Тоест, съдът приема за установена
формирана воля за едностранно прекратяване на членственото правоотношение. Изявлението
се установява и че е връчено на дружеството. Съгласно чл. 42, ал. 1 ГПК,
връчването на съобщението може да се извърши и по пощата или чрез куриерска
служба с препоръчана пратка с обратна разписка, като в чл. 44, ал. 2 ГПКК се
съдържа детайлна регламентация на удостоверяването на връчването при всеки от
допустимите от закона начини на връчване, като по отношение връчването по
пощата - същото се удостоверява с обратната разписка. В случая връчването на
уведомлението е станало на вписания адрес на управление чрез "Български
пощи" ЕАД със заверка на съдържанието и известие за доставяне. Пощенският
служител е удостоверил, че получателят се е преместил на друг адрес. Съгласно
чл. 50, ал. 2 ГПК, ако търговецът е напуснал адреса си и в регистъра не е
вписан нов адрес, като същевременно не се установява да се вписан нов адрес, то
книжата се смятат за връчени, поради което уведомлението следва да се смята за
редовно връчено на 13.02.2020 г. Следователно, към датата на подаване на
заявлението е изтекъл срокът от три месеца за предизвестие /видно от обявения в
търговски регистър дружествен договор, и там срокът е със същата
продължителност/.
За
пълнота следва да се посочи, че извън фактическия състав на потестативното
право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо
събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да
измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера
на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от
напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното
право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона/дружествения
договор срок от получаване на уведомлението. Имуществените отношения между
напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица от
прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.
Или, длъжностното лице по регистрацията
е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалбата на „И.Ф.К.“ У.А., кооперация, учредена и съществуваща
съгласно законодателството на Нидерландия, вписана в Търговския регистър на
Търговската камара под № 56438451 и № на държавния регистър на юридически лица
№****** отказ № 20200703175353/07.07.2020 г. на длъжностно лице при АВ –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А 4 с входящ № 20200703175353, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „КОУН“
ООД, ЕИК: ****** заявените със
заявление А 4 входящ № 20200703175353 промени.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: