№ 527
гр. Плевен, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20234430201958 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление №23-0938-001697/13.07.2023г. на
НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на Г. Т. А. ЕГН:
********** са наложени административни наказания на основание чл.175
ал.3 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за
извършено нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Не
оспорва фактическата обстановка, приета в хода на
административнонаказателното производство, но изтъква, че не са надлежно
обсъдени смекчаващите отговорността обстоятелства, както и че бланкетно е
отбелязано, че нарушението е първо от посочения вид. На тази основа, счита
НП за незаконосъобразно и моли за неговата отмяна, а алтернативно – за
приложението на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване,
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник. Поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Допълват,
че в НП неясно е определен вида МПС, както и че свидетелските показания
по делото са неубедителни. Пледират за отмяна на НП, а алтернативно – на
основание чл.63 ал.5 ЗАНН, за частичната му отмяна - касателно наложеното
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Наред с това, депозират по делото писмени бележки, в които доразвиват така
1
изложените съображения.
За ответната страна – НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР
- ПЛЕВЕН – представител не се явява; с придружителното писмо за
изпращане на жалбата в РС-ПЛЕВЕН е изразено бланкетно становище за
нейната неоснователност.
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След щателно
обсъждане на събраните доказателствени материали - поотделно и в тяхната
съвкупност, намира следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
849138/19.03.2023г. от страна на Л. К. Т. /понастоящем – Н./ - полицай в
СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Д. Б. Д.,
както и на нарушителя Г. Т. А.. Съставен е за това, че на 19.03.2023г. около
11:30 часа, в гр.ПЛЕВЕН, ул.“***“, до тролейбусно обръщало на входа за
парк „Кайлъка“, с посока на движение към кръстовище, образувано с бул.
„***“, управлява мотоциклет марка „БЕТА РР“ с номер на рама ***, червен на
цвят, като същото не е регистрирано по надлежния ред – нарушение по чл.140
ал.1 ЗДвП. При съставяне на АУАН, нарушителят не е направил възражения;
такива не били представени и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
По случая била сезирана Прокуратурата, като с Постановление от
29.06.2023г. по досъдебно производство №51-р.п./2023г. по описа на ВОП-
СОФИЯ, наказателното производство за престъпление по чл.345 ал.2 НК,
било прекратено, а материалите по делото – изпратени на ОДМВР-ПЛЕВЕН,
за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Административнонаказващият орган възприел както изложената
от страна на актосъставителя фактическа обстановка, така и приетата от
страна на актосъставителя правна квалификация на нарушението. На тази
основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Г. Т. А.
ЕГН: ********** са наложени административни наказания на основание
чл.175 ал.3 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.13 – 14 от делото/. Не може да бъде възприета тезата
на жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство,
неясно е определен вида МПС – дали се касае за мотоциклет или за лек
автомобил. Както в АУАН, така и в НП е налице ясно описание на
нарушението и обстоятелствата на неговото извършване /в т.ч. – вида на
процесното МПС и индивидуализиращите му признаци/, поради което Съдът
намира, че не са допуснати нарушения по чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН.
2
Служебната проверка за законосъобразност, извършвана от
въззивната инстанция не установява и други нарушения на процесуалните
правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство.
Ето защо Съдът приема, че издаденото Наказателно постановление е
формално законосъобразно. По неговата правилност се събраха гласни
доказателствени средства - показания на свидетелите Л. К. Н., Д. Б. Д.,
писмени доказателства /л.9 – 10, л.26 от делото, материали по досъдебно
производство №51-р.п./2023г. по описа на ВОП-СОФИЯ/. Показанията на
посочените свидетели са относително подробни и убедителни, не оставят
съмнения за проявена тенденциозност или недобросъвестност при тяхното
депозиране. Тези свидетелски показания взаимно се потвърждават и са изцяло
в подкрепа на отразената в НП фактическа обстановка, касаеща управление
на мотоциклет „БЕТА РР“ с номер на рама ***, който не е регистриран по
надлежния ред; в нейна подкрепа са и събраните писмени доказателства по
делото и по-конкретно – справката за регистрацията на горепосочения
мотоциклет. Наред с това, в опровержение на същата фактическа обстановка,
не се събраха доказателства. Ето защо, Съдът кредитира гласните
доказателствени средства и писмените доказателства по делото и приема за
доказана изложената в НП фактическа обстановка, като няма да я преповтаря.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.140 ал.1 ЗДвП, „ По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“. Видно е, че е налице изводимо задължение за
водачите, да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От приетата по-горе
фактическа обстановка се установява по категоричен начин, че при описаните
условия на време, място, обстановка, жалбоподателят Г. А., не е изпълнил
това свое задължение, а е управлявал МПС, което не е било регистрирано по
съответния ред – мотоциклет „БЕТА РР“ с номер на рама ***, по пътищата,
отворени за обществено ползване. Следователно, нарушението по чл.140 ал.1
ЗДвП, се явява доказано по несъмнен начин.
Ето защо, принципно са били налице условията
административнонаказващият орган да наложи административно наказание
на основание чл.175 ал.3 ЗДвП, съобразно която административнонаказателна
разпоредба, „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.“. От друга страна обаче, Г. А. е неосъждан и не е освобождаван от
3
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание на
основание чл.78а НК, а процесното административно нарушение е такова на
просто извършване, т.е. не предвижда настъпване на противоправен резултат.
Вярно е, че от справката за нарушител от региона се установяват налагани в
миналото административни наказания за нарушения на ЗДвП, т.е. А. със
сигурност не може да бъде определен като безупречен водач. Същевременно
обаче, броят на наложените административни наказания, техния вид и
нарушенията, за които са налагани, със сигурност не дават възможност
жалбоподателят да бъде определен в негативна светлина като водач на МПС,
тъй като е видно, че са касае за няколко епизодични прояви, при това – за
нарушения, непредставляващи висока степен на обществена опасност. Наред
с това, както към датата на процесното нарушение, така и понастоящем, А. е
редови военнослужещ, като както представената характеристична справка от
служител на ОДМВР-ПЛЕВЕН, така и представената служебна
характеристика за Г. А., са изцяло в положителна светлина, вкл. –
военнослужещият е бил поощряван през 2019г. Не на последно място, спрямо
жалбоподателя, до момента не е прилаган института на чл.28 ЗАНН, за други
нарушения по ЗДвП. Ето защо, при съвкупното отчитане на така изтъкнатите
обстоятелства Съдът намира, че административното нарушение по чл.140 ал.1
ЗДвП е доказано по несъмнен начин, но обществената му опасност, е по-ниска
в сравнение с обичайните случаи на нарушение от този вид. Поради това се
налага извода, че процесното нарушение представлява „маловажен случай“
по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗАНН.
Въз основа на така изложените съображения Съдът намира, че
обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, а
нарушителят – предупреден, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 вр. ал.2 т.2 вр.ал.1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПОРАДИ МАЛОВАЖНОСТ НА СЛУЧАЯ
Наказателно постановление №23-0938-001697/13.07.2023г. на НАЧАЛНИК на
СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Г. Т. А. ЕГН: **********
са наложени административни наказания на основание чл.175 ал.3 от Закона
за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено
нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Г. Т. А. ЕГН: **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
4
на настоящото Решение, за това друго нарушение, ЩЕ МУ БЪДЕ
НАЛОЖЕНО АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5