№ 332
гр. П., 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220201196 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Частният тъжител П. Г. СТ. – редовно уведомен в предходното с.з., не се
явява. За него се явява адв. М.И. от АК-П. - редовно упълномощена, редовно
уведомена. С представено по делото пълномощно.
Подсъдимата ИВ. Й. Н. – редовно уведомена, се явява лично и с адв.
П.Г. от АК-П. – редовно упълномощена, редовно уведомена. С представено по
делото пълномощно.
Свидетелят М. АЛ. – редовно призован, се явява лично. Осигурен от
страна на защитата.
Свидетелят Ж. ИГН. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Р.Г. – нередовно призован, не се явява лично.Призовката,
изпратена до посочения адрес от работодателя в Нова Броудкастинг груп, е
върната в цялост с отбелязване от страна на връчителя, че такъв служител в
дружеството няма.
Вещото лице АТ. К. К. – редовно призован, се явява.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
М.М. А. – на ** години в гр. С., живущ в гр. П. ул. Ц.С. №6, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан,
съжителства с подсъдимата И.Н. на семейни начала.
На свидетеля се разясниха разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК.
СВ.А.: Желая да бъда свидетел. Наясно съм с разяснените ми права.
Ж.В. И. - на 46 от гр. С., българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, работещ, неосъждан, без родствена връзка със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите И. и А. напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице:
АТ. К. К. –на 46 години от гр. Пловдив, българин, български
гражданин, разведен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство
със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
В.Л. К.: Към този момент не съм готов с експертното решение.
Извършил съм част от задачите, свалил съм записа от указания интернет
адрес. Започнал съм работа по анализа, сблъсквам се с една неяснота на една
от задачите, а именно по отношение на въпроса колко са лицата, които се
появяват във видеоматериала. Затруднението идва от това, че на линка е
целият епизод и има кадри от студиото в телевизията, водещи, публика и т.н.
и трябва ли отговорът на този въпрос да засяга и тези кадри или само тази
част от видеоматериала, касаеща интервюто.
АДВ.И.: Ние държим на този въпрос да се отговори за посочените
2
минути и секунди от наша страна, а именно част 2-ра на епизода от 10мин и
35 сек. до 11мин. и10 сек.
АДВ.Г.: Ние държим на този въпрос да се отговори, като се вземе
предвид и един по-преден момент, когато интервюто започва и се развива и
пред входната врата на жилището, не само пред гаражите и не само за това
време, защото това което иска колегата е една извадена част, а според нас
трябва да е цялото интервю. В момента не можем да посочим времеви
интервал, но ако ни дадете срок ще го посочим в молба времевия период. Ние
държим да се разшири времето посочено от адв. И., защото посоченото от тях
време не обхваща целия се развил инцидент, като държим да се изгледа целия
клип, който се е развил пред гаражите.
С оглед внесените уточнения от страните, но и предвид необходимостта
от представяне на допълнителни уточнения от страна на защитата, съдът
намира, че следва да предостави възможност на вещото лице да изготви в
цялостен вид своето заключение по допуснатата експертиза като отговори на
всички поставени въпроси, в т.ч. и като вземе предвид направеното уточнение
по горе-обсъждания въпрос, като в този смисъл ще бъде уведомен незабавно
след постъпване на уточнение от страна на адв. Г., за което съдът й
предоставя срок от 5 дни.
В.Л. К.: За връзка с мен и с оглед на бързина предоставям телефон 0888
523-555.
След съгласие на страните съдът освободи вещото лице и същият
напусна съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме първо да бъде разпитан
свидетеля И..
В залата влиза свидетелят И.:
Пристъпи се към разпит на свидетелят И.:
СВ.И.: Сещам се за случая. Работя като адвокат към САК. Също така
съм и главен редактор на предаването Съдебен спор излъчвано по Нова ТВ.
Преди близо година с редакцията на предаването се свърза частния тъжител
3
П.С., който имаше претенции към майката на детето си И.Н.. Заяви, че същата
не еднократно е упражнявала физическо насилие спрямо общото им дете. Във
връзка с това посетих адреса на който живее И.Н.. Не мога да конкретизирам
точния период. Вратата на апартамента отвори бащата на второто дете, с
когото към настоящия момент живеят на семейни начела, М.. Той каза, че И. е
на работа и ще се върне по - късно. В последствие стана ясно, че тя е била в
жилището си. Ние изчакахме пред блока на кооперацията, тя да дойде и в
един момент тя излезе. Г-жа Н. изложи позицията си като отрече да е била
детето, каза че само се е наранило. Също така направих интервю и с нейната
майка. Заснетите репортажи се излъчиха в два последователни дни в Съдебен
спор.
Нямам спомен И.Н. да е употребявала спрямо частния тъжител обидни
думи и изрази.
Не си спомням с кой колега оператор бях в гр. П.. Р.Г. не мога да кажа
дали е работил към онзи момент в телевизията, но в определен момент
работеше в предаването. Сега в момента не работи Р.Г. в Нова тв. Р.Г. спря да
работи някъде от септември-октомври месец миналата година. Трите му
имена са Р. Й. Г. той е родом от В., но живее в гр. С. под наем в кв. Лозенец.
Не поддържам контакти с него. Той е имал сключен граждански договор с
Нова Тв, но може да го призовете чрез работодателят му. В момента до
колкото знам работи в ТВ Пайнер.
Когато дойдох в П. за интервюто, служебно съм бил с оператор, чието
име не помня. Когато са били служебни командировки е имало и шофьор,
който обаче не присъства на проведения разговор. Той си седи в колата.
Първо се проведе интервю на етажната площадка пред апартамента на
Н., когато ми отвори М.. Бяхме там М., П.С., аз и оператора, а пред блока
може би след час по - късно бяхме аз, оператора, С., подсъдимата и нейната
майка. Н. излезна от входа и по този начин разбрах, че М. е излъгал и че тя не
е била на работа. Ние чакахме долу час с идеята тя да си дойде от работа, но
всъщност тя излезе от входа на блока, а от друго място се появи жена, за
която в последствие разбрах, че е нейна майка. Майката и П.С. започнаха
заедно да изясняват противобрачни отношения докато са живеели заедно П. и
И..
Нямам спомен дали първо Н. или майка й се появи. Не помня точните
4
думи на П., които каза пред майката на Н., за дъщеря й, но смисъла беше че тя
ходела по кафета, неглижирала детето и че имала извънбрачна връзка.
Обидни реплики не съм чул да са изричали страните. Точните думи за
извънбрачна връзка, не помня, но такъв беше смисъла им и дори може би
посочи конкретно име, лице. Докато се разправяше и обясняваше С.,
присъстваше и майка й и Н..
За да се направи монтажа трябва да има суров материал. Материала не
се пази. В камерата има карта. Всичко, което се заснема на камерата се
записва на картата. След което, аз отивам в монтажната, където има
монтажист. Източва се от картата суровия материал заснет от камерата,
където просто някои кадри, където са по - маловажни по моя преценка
отпадат. Ако има нецензурни думи се слага звуков сигнал така наречен
„Пегел“, ако има малки деца се закрива самоличността им, след което на тази
карта се записва следващ материал. Този свален суров материал след като е
готов материала за предаването се изтрива, за да има място за други
материали. То компютъра не може всичко да съхранява, няма как.
Моля да ми присъдите разноски за пътни, като представям копие на
СРМПС част I-ва и касов бон за заредено гориво.
Съдът намира, че на свидетеля следва да се изплатят разноски за пътни
от гр. С. до гр. П. и обратно в размер изчислен от счетоводния отдел, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И :
На свидетеля Ж.В. И. да се изплатят пътни разноски в размер изчислен
от счетоводния отдел на съда.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие св. И. и същия
напусна съдебната зала.
В съдебната зала влиза свидетелят А.:
Пристъпи се към разпит на св. А.:
СВ.АЛЕКСАНРОВ: Живеем заедно с Н. от две години в гр. П. на ул.
Ц.С. в кооперация. Апартамента се намира на последния етаж. Там живеем
5
двамата. След време се роди и нашето дете, което в момента е на година и
седем месеца. И. има и друго дете Г. от бившия и съпруг П.. Г. живее при
баща си. Той не я довежда, той не дава да се говори по телефона с нея, дори
на рождения й ден не даде на майка и да се свърже с нея. Нямаме никакъв
контакт. Детето през тези две години е идвало два-три пъти в началото. Тя
стои при нас максимално за около ден. Тя не е преспивала при нас освен в
началото, когато П. не знаеше за мен. П. разбра за нас след като Г. няколко
дни преспа при нас и тогава от нея беше разбрал за мен. Детето се чувстваше
добре при нас, искаше да си играем, извеждал съм я навън, играехме си,
хранех я, търсеше контакт, водил съм я при майка си дори. До този случай се
стигна след като г-н С. разбра за мен и започнаха заплахите как В. няма да
вижда детето. Обиждаше ни по всякакъв начин. Мен ме наричаше ром, нея с
по – груби думи, наричаше я „курва“. Тя оттогава мисля, че детето го е
виждала в синята стая само. Два- три пъти е идвала при нас, при което не е
оставала за цяло денонощие, защото С. идваше и я взимаше. След това мисля,
че на синя стая са се виждали един-два пъти.
Това със Съдебния спор беше февруари месец 2021 година. Един ден
просто се почука на вратата силно, бебето се уплаши, погледнах през
шпионката и видях просто един гръб. Сякаш шпионката бе запушена, за да не
се вижда кой е. Отворих вратата и видях, че е Ж. ИГН.. Той се представи и
представи и г-н С.. Те бяха двамата и един оператор беше. Г-н И. след това ми
зададе въпрос и каза че са тук понеже г-н С. претендира, че ние с В. бием Г. и
ми зададе въпрос вярно ли е че аз и В. бием Г.. На вратата се показах само аз.
Аз му отговорих, че това не е вярно, не бих си позволил да посегна на моето
дете камоли на чуждо. Аз излязох напълно на площадката и затворих вратата
след себе си. След това започнахме диалог с Ж. ИГН. и г-н С.. И. ми задаваше
въпроси дали ние бием детето, дали В. един вид е изневерявала на П., което
не е вярно. Ние не сме имали интимен контакт докато тя е била с него, с г-н
С.. Познавахме се с В., защото работехме на едно място. Нашата връзка
започна след като В. се беше разделила със С., може би след около месец
реших да и дойда на гости в гр. П. и тогава започнахме връзка. Г-н С. само ни
прекъсваше докато говорихме с И. и викаше „Вие сте ми пребили детето“,
„Вие сте побойници“. Аз казах на г-н И., че съм се опитал да се свържа с г-н
С., да разговаряме и да се разберем като мъже понеже не ме познава. Той
обаче тогава започна да ми казва, че аз живея в гетото и че съм циганин.
6
След което аз го нарекох и аз, отвърнах му „ти си циганин, погледни се в
огледалото“ и след това с И. започнахме да говорим дали детето се чува с
майка си. Аз обясних, че понеже той- С. блокира номера и не дава да се
говори с нея по телефона и само вика и почва да се кара без причина, започва
да се нервира и агресира и говори нецензурни думи и не дава да се чува с
майка си. И. ме попита къде е В. и да излезе и тя. В. беше наистина зад
вратата в апартамента и слушаше разговора. Беше зад вратата, когато аз й
казах преди да изляза, че има някой. Тя се изплаши и се разтрепери, тогава
успокояваше бебето, защото се чукна няколко пъти на вратата. Аз в
последствие разбрах, че В. е стояла зад вратата и е слушала разговора. Аз
когато излязох и И. ме попита за В. аз излъгах и казах, че не е тука и че е с
детето на С.. След като тя чу целия разговор и чу, че П. я нарича курва и че
му е изневерявала докато са били заедно понеже знаеше, че това ще се
излъчва по телевизията искаше да се защити и да докаже, че не е лека жена.
Това стана след като И. и г-н С. слязоха долу и стояха и чакаха пред входа. Аз
влязох вътре, тя цялата трепереше, беше ядосана, притеснена и уплашена, но
за да се защити каза, че ще слезе долу и ще докаже, че не е лека жена. Тя
слезе, аз останах при бебето. Беше много високо и нямаше никакъв изглед от
нашето жилище към там, където те бяха, а най - вече че трябваше да обърна
внимание на бебето, затова не съм наблюдавал какво се случва долу. В.
мисля, че близо час се забави. Като се върна не искаше да говори, защото
беше афектирана и след това започна да ми разказва, след като се поуспокои.
Тя ми разказа, че с майка й са били долу и сестра й. Сестра й не е участвала в
разговора, а е била просто там отстрани. Започна да разказва какво са си
говорили, как С. е нарекъл майка й лека жена, че си имала любовник, че имал
снимково доказателство. След което тя се афектирала още повече и се
изпуснала и го нарекла „идиот“. Мисля, че тя ми сподели, че С. е казал на В.,
че тя е точно като майка си. Това е било по време на разговора, не знам
точните думи. Тя ми преразказа какво се е случило долу. Не съм разговял
след това със сестра й. И с майка й не съм говорил понеже и тя беше
засегната и неисках да и досаждам.
С И.Н. се познавам като цяло от 2018 г. тогава се запознахме на
работата. Тя тогава живееше с П.С.. Работехме в Берс Лоджистикс в кв. К. в
гр. С.. Колеги бяхме там мисля, че няколко месеца докато тя не се раздели с
П.. Понеже те са я били изгонили през нощта и са викнали майка й на В. да я
7
забере, тя след няколко дни дойде в работата и си подаде молбата за
напускане.
Мисля, че когато бяхме на площадката, С. нарече В. „курва“. Така си
спомням. В. проведе разговор с адвоката си след като аз влязох вътре в
жилището и преди да слезе долу при И.. Тя проведе разговор и с майка си и
тогава слезе. Не си спомням какво каза на майка си и на адвокатката по
телефона, понеже аз успокоявах бебето през това време.
Докато бяхме на площадката пред апартамента П.С. наричаше моето
дете „копеле“ или „копеленце“ една от двете думи. С. заплашваше като
казваше, че ще ни вкара мен и В. в затвора. Аз не отвърнах, въздържах се от
коментар просто не исках да се разправям с него.
И. ми зададе въпроса „В. изневерявала ли е на П.?“. Аз казах, че не е
вярно и че не съм имал интимна връзка с В.. П. каза, че това е лъжа и каза, че
имал доказателство от наш колега от Берс. Бил свидетел и щял да го докара
като свидетел затова, че ние с В. сме имали интимна връзка във фирмата.
Мисля, че И. е питал и В. по този въпрос, но не съм много сигурен.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля А. от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
АДВ.И.: Моля да изпратим запитване до Тв Планета Пайнер да
предоставят информация дали при тях има служител Р.Г. и ако разполагат с
данни за неговия адрес и мобилен телефон да ги впишат в писмения отговор.
След постъпване на тази информация моля същият да бъде призован. Държа
на разпита на този свидетел. Моля да ми се определи депозит за ВЛ, който да
внеса.
АДВ.Г.: Моля да оставите без уважение искането за разпит на
посочения свидетел, тъй като от разпита на свидетеля И. днес от показанията
му се доказа, че няма как оператора да установи факти и обстоятелства които
са относими към спора. На първо място с оглед характера на неговата работа
зад камера. На второ място с оглед изминалия период от време.
Съдът намира, че следва да се положат още веднъж усилия да бъде
8
установен свидетеля Г. и призован за разпит, тъй като на този етап
фактическата обстановка по делото не е изяснена всестранно и пълно. Стана
ясно, че свидетелят Г. е очевидец на случилото се като възражението на
защитника почиващо на показанията на свидетеля И. не може да бъде
споделено от съда, тъй като свидетеля И. изрази субективен коментар, за това
дали операторът е могъл да възприеме случващото се, както и защо не е могъл
да го възприеме свидетеля Г.. Поради тази причина съдът намира, че следва
да отправи запитване до дружеството стопанисващо Тв Планета за данни
относно свидетеля Г., които да послужат за неговото призоваване и
едновременно с това да бъде извършена справка в регистър НБД население за
евентуални данни на този свидетел.
С оглед на това, че на този етап не е определен размер на депозита
който следва да бъде внесен от частния тъжител за изготвяне на допуснатата
експертиза съдът намира, че такъв следва да бъде определен като частния
тъжител следва да го внесе в дадения срок.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до „Пайнер Медиа“ ООД, с което да се изиска
информация дали при тях в телевизия „Планета ТВ“ на трудов договор работи
лицето Р. Й. Г. и ако работи да се представят данни за актуален адрес на
местоживеене на лицето и телефонен номер за връзка.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД население за актуален адрес на
лицето Р. Й. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв. за изготвяне на допуснатата
видео-техническа експертиза, която частния тъжител следва да внесе в
седмодневен срок от днес.
За събиране на доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.04.2022 от 10:00ч. за която дата и
час частния тъжител уведомен чрез повереника, който поема ангажимент да
го уведоми. Повереника, подсъдимата и защитника уведомени. Да се призове
9
ВЛ на предоставения телефон.
При постъпване на данни за свидетеля Г., същият да се призове.
При постъпване на данни от защитника същите да се съобщят на
вещото лице.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
10