№ 31144
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110122958 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Д. М. К. срещу Я. Т. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2024 г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
връчи и препис от отговора на насрещната молба и приложенията.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Д. М. К. срещу Я. Т. К.
искове за определяне на режим на имуществените отношения по отношение
на придобитите по време на брака движими и недвижими вещи, тъй като
разпоредбата на чл. 322 ГПК посочва изчерпателно исковете, които могат да
бъдат съединявани в брачния процес.
1
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. М. К. срещу Я. Т. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва изложените в същата обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата по първоначалната искова молба, че не сочи
доказателства за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА представените от ищцата по първоначалната искова
молба снимков материал и един брой оптичен носител, тъй като същите не
представляват годни доказателства по смисъла на ГПК.
ДОПУСКА ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в насрещната искова молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба – ищец по насрещната молба, за допускане на втори свидетел
при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
2
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3