РЕШЕНИЕ
№ 1703
гр. Плевен, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430104816 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по обективно съединени искове с правно основание
чл.150 от СК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
Р. И. Ф. с ЕГН **********, от ***, като майка и законен представител на
децата ***. с ЕГН ********** и *** с ЕГН ********** против Г. М. С. с ЕГН
**********, в която се твърди, че ответника Г. С. е баща на децата *** и ***
и с решение по гр.дело №*** по описа на *** бащата бил осъден да заплаща
издръжка на децата си съответно в размер на 180 и 190 лева. Навеждат се
доводи, че от определяне на издръжката изминали повече от две години, в
които в страната настъпили значителни промени в икономическата
обстановка; майката сменила работата си и в първия работен ден паднала и
счупила крак; състоянието й се влошило, което наложило лечение, а в същото
време нямала доходи; изпитвала големи трудности в грижите за децата; към
момента на завеждане на исковата молба работела в *** в голям хипермаркет,
но получавала сравнително ниско възнаграждение, което заедно с
1
получаваната от ответника издръжка било крайно недостатъчно за двете деца.
Излага се, децата били във възраст, в която не можело да остават сами,
защото много се карали и биели, което наложило записването им на училище
в ***, при което през седмицата *** щяла да живее при баба си в *** и да
пътува с училищния автобус всеки ден от *** до ***, а *** да живее в *** и
пътува до *** всеки ден, което налагало допълнителни разходи. Сочи се, че
детето *** посещавало школа по състезателни танци, тъй като имал
здравословни проблеми и тази школа се отразявала добре на състоянието.
Записал се да тренира и бокс, а заради здравословните си проблеми се
обучавал и от ресурсни учители. *** срещала трудности с учебния материал и
това наложило да посещава частни уроци по английски. Всички тези
извънкласни мероприятия били свързани с разходи.
Твърди се, че ответника работел като *** и получавал сравнително
високо възнаграждение, което било получавано под формата на
командировъчни разходи. Притежавал и придобит по наследство недвижим
имот.
Като следствие от изложеното се претендира постановяване на
решение, с което да се измени определената на децата с предходно решение
издръжка на 250 лева за всяко от тях.
Ответникът Г. *** С. е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК, с който оспорва исковете по размер. Твърди, че във възможностите му е
да заплаща издръжка до 200лв. за всяко от децата.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра
необходимите писмени доказателства за изясняване на делото от фактическа
и правна страна и прие за установено следното :
Безспорно е между страните, че ищцата Р. Ф. и ответника Г. С. са
родители на децата *** С., роден на ***. и *** С.а, родена на ***., като това е
видно и от приложените удостоверения за раждане.
Безспорно е също така и е видно от приложеното гр.д.№*** по описа на
ПлРС, че с влязло в законна сила Решение №***, ответника е бил осъден да
заплаща на децата ежемесечна издръжка в размер на 190лв. за детето Г. и
180лв. за детето ***.
Установява се от представените удостоверения с изх.***, издадени на
24.08.2022г. от ***- ***, че и двете деца на страните се обучават в соченото
2
училище, като за учебната 2022/2023г. детето *** е бил записан в *** при
дневна форма на обучение, професия ***, а детето *** – в *** клас, също
дневна форма на обучение.
Ищцата е представила абонаментни карти, издадени от *** за децата Г.
и ***, от които е видно, че годишния абонамент за пътуване за период от една
календарна година, обхващащ времето от 15.10.2021г. до 30.09.2022г. е
възлязъл на по 16лв. за всеки от тях.
Представени са също така от ищцата фискални бонове, установяващи
плащане на 28.05.2022г. на сума в размер на 799лв. за велосипед, както и за
други стоки в общ размер на 185,92лв., и за нощувки в Къща за гости в
размер на 297лв., на 05.09.2022г., фискален бон от 04.10.2022г. за закупени
дрехи на обща стойност 361,80лв., фискален бон от 05.10.2022г. за закупени
хранителни стоки на обща стойност 19,39лв., въз основа на които
доказателства обаче не може да се направи извод в чия полза са били
закупени стоките и ползвани услугите. Ищцата е представила и копие на
билети за пътуване с автобус по направление *** – гр.***, от които е видно,
че цената им е в размер на 3лв.
От представените служебни бележки, издадени на 27.09.2022г. от *** и
*** се установява, че детето *** е картотекиран състезател в сочения *** и го
представлявал на различни първенства/купи, международни турнири и
тренировъчни лагери, както и тренирал бокс от 01.01.2021г. срещу месечна
такса от 50лв.
Ищцата е представила страници от тетрадка, изписването на които е на
английски език, но не може да се направи единствено въз основа на тях извод,
че детето *** е посещавало уроци по английски език срещу заплащане на
такса.
Установява се от приложеното удостоверение с изх.№ ***, изд. от ***,
че ищцата Р. Ф. е реализирала през периода от м.август 2021г. до м. юли
2022г. средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на около
1 128лв.
От представеното удостоверение с изх.*** издадено от *** – *** се
установява, че ответника работи като *** (***) и за периода от м.септември
2021г. до м.август 2022г. му е било заплатено средно месечно брутно трудово
възнаграждение в размер на около 691,91лв.
3
От постъпилата справка от *** ***, *** е видно, че ищцата Р. Ф.
притежава едно жилище в ***, както и към 21.07.2022г. е притежавала един
***, който е бил продаден на 04.10.2022г. за сума в размер на 1 100лв., видно
от представения от ищцата договор за покупко-продажба. Установява се от
същата справка, че ответника Г. С. е декларирал на 03.06.2021г. придобиване
на права на собственост на жилище в ***, притежавано в съсобственост с ***
По възлагане на съда е изготвен по делото социален доклад, в който са
отразени споделените от майката обстоятелства, свързани с ежемесечните
разходи на децата за пътуване до училище, посещения на занимания по
спортни танци и бокс от детето ***, уроци по английски от детето ***, за
закупуване на дрехи, спортни екипи, учебни помагала, ежедневни разходи за
храна. Посочено е в социалния доклад, че с бащата не е била осъществена
среща или разговор, т.к. по данни от съпругата му бил извън страната към
същия момент, поради изпълнение на трудовите си функции, като предстояло
да се върне към месец февруари 2023г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното :
Безспорно е, че за ответника съществува безусловно задължение да
издържа своите ненавършили пълнолетие деца, съгласно разпоредбата на чл.
143 ал.2 от СК.
Установи се от доказателствата по делото, че размерът на издръжката,
която ответника дължи на децата си е определен към 2020г. От този момент
до провеждане на настоящото производство е изминал един период от две
години, през който децата са пораснали и нуждите им са се изменили.
Променили са се и социално – икономическите условия в страната, както и
минимално дължимия размер на издръжката. При тези обстоятелства, съдът
намира, че са налице основанията по чл.150 от СК за изменение на дължимата
от бащата в полза на децата *** издръжка.
При определяне размерът на издръжката, съгласно нормата на чл.142 от
СК, съдът следва да се ръководи от нуждите на децата, които имат право на
издръжка и възможностите на родителя, който я дължи. Законодателно е
определен само минималния размер на издръжката, която родителят дължи на
децата си - една четвърт от размера на минималната работна заплата за всяко
от тях (чл.142, ал.2 от СК). Считано от 01.04.2022г. МРЗ е в размер на 710лв.
4
или една четвърт от нея се определя на 177,50лв.
В конкретния случай, при определяне на необходимата на всяко от
децата *** и *** месечна издръжка, съдът съобрази, че първия предстои да
навърши 15 годишна възраст през м.декември 2022г., а втората е на 11
годишна възраст. И двамата са ученици, като разходите им за пътуване до
училище, за учебни пособия, дрехи, обувки, храна, дневни пари за училище,
съдът приема, че са почти еднакви. За детето Г. се установи, че са
необходими допълнителни разходи за заплащане на посещения на тренировки
по бокс и спортни танци в размер на поне 100лв. месечно, както и за
тренировъчни екипи, пътувания за участия и състезания също са необходими
разходи. Не се ангажираха доказателства за плащани суми за извънкласни
уроци за детето ***, но може да се приеме, че обичайно се правят такива
допълнителни разходи за всяко дете. Обичайни са и разходите за екскурзии и
почивки, на които децата биват водени. Несъмнени са и ежемесечните
разходи за ток, отопление и хранителни продукти. При такова съобразявани,
съдът приема, че за детето *** са необходими около 500лв. месечно, а за
детето *** около 420 лв. месечно.
Съдът счита, че бащата е в състояние да осигурява половината от
издръжката на децата си. От представените служебни бележки за трудов
доход се установи, че ищцата реализира такъв в по-голям размер от
ответника, но съдът съобразява, че за последния е удостоверен в приложеното
по делото писмено доказателство само размера на основното трудово
възнаграждение. Безспорно е обаче и се установи от обсъдените
доказателства, че ответника работи като ***. Както е прието в решение №
147/21.07.2010 г. на ВКС, III гр.отд., постановено по гр.д. № 3034/2008 г.
водачът на автомобил, извършващ превоз на товари зад граница, попада в
кръга на лицата, част от "персонал", съгласно легалното определение,
дефинирано в § 1, т. 3 от ДР на Наредба за служебните командировки и
специализации в чужбина от 2004 г., с оглед приложението на чл. 31 от
същата, препращащ към приложение № 3. Поради това несъмнено е и, че
размерът на дневните командировъчни пари на шофьор, извършващ превози
извън територията на Република България, който е признат за персонал на
сухоземни транспортни средства, се изчислява по правилата на приложение
№ 3 към което препраща чл.31 от НСКСЧ. Според действащата към момента
редакция на текста, размерът на командировъчните пари е 50 евро на ден при
5
единична езда и 45 евро при двойна езда. Ето защо, съдът приема, че
ответника освен основното месечно трудово възнаграждение, което е в размер
на минималната за страната работна заплата, получава и командировъчни
пари в размер на поне 45 евро на ден за периодите на пътуване извън
територията на страната. Установи се и от изготвения социален доклад, че
към датата на социалното проучване – 03.10.2022г. ответника е бил в такава
командировка извън страната, която се очаква да продължи до месец
февруари 2023г. Поради това, съдът счита, че реализирания от ответника
средномесечен доход позволява отделяне на средства в размер на 250лв. за
детето *** и 220лв. за детето ***, което е около половината от необходимата
им месечна издръжка. Останалата част следва да се поеме от майката, която
осигурява и непосредствените грижи за двете деца, които също са оценими,
като част от отделяните за тях средства.
Предвид изложеното, съдът счита, че предявените искове се явяват
основателни и доказани изцяло в претендирания размер от 250лв. за детето
*** и до размера на сумата от 220лв. за детето ***, а в останалата част до
пълния претендиран размер от 250лв. месечна издръжка за детето ***, искът
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК следва да се осъди ответника да
заплати по сметка на ПлРС държавна такса върху увеличения размер
издръжка в размер на 86,40 лв. по иска за детето *** и 43,20лв. за детето ***
или общо 129,60лв.
Следва да се допусне предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл.242 ал.1 от ГПК.
При условията на чл.315, ал.2 от ГПК решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от датата, на която съдът е посочил, че ще обяви
решението си.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, размера на издръжката
определена по гр.д.№*** по описа на Плевенски районен съд за детето ***.,
като ОСЪЖДА Г. М. С. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на детето ***. с
6
ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител Р. И. Ф. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250
(двеста и петдесет) лева, платима до 15-то число на месеца, за който се
отнася, считано от 09.09.2022г. до настъпване на причини за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, размера на издръжката
определена по гр.д.№*** по описа на Плевенски районен съд за детето ***,
като ОСЪЖДА Г. М. С. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на детето *** с
ЕГН **********, представлявано от своята майка и законен представител Р.
И. Ф. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 220 (двеста и
двадесет) лева, платима до 15-то число на месеца, за който се отнася,
считано от 09.09.2022г. до настъпване на причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до пълния претендиран размер месечна
издръжка от 250лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК Г. М. С. с ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 129,60лв.
На основание чл. 242 ал. 1 от ГПК ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 22.11.2022г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7