Решение по дело №178/2023 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 74
Дата: 2 юни 2023 г.
Съдия: Атанаска Димитрова Маркова
Дело: 20233620200178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Нови пазар, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20233620200178 по описа за 2023 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Л. С. Л., живущ в с. З., обл. Ш., ул. “*** ", № **, действащ чрез
пълномощника си адв. И. Т.–ШАК обжалва наказателно постановление №20-0280-00028 от
20.06.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Шумен, РУ К.. Жалбоподателят твърди, че с
горепосоченото наказателно постановление му е наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от шест месеца. Той счита, че в
постановлението липсва точно отразяване на фактическата обстановка. Твърди също
наличие на съществени процесуални нарушения в производството. Счита, че дори да се
приеме формалното наличие на нарушение, законът не е приложен правилно, поради липса
на проверка и преценка за маловажност на случая. Предвид гореизложеното,
жалбоподателят моли да бъдат призовани на съд с административно-наказващият орган и
след доказване основателността на твърденията, изложени в жалбата, отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление. Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата и
доводите в нея.
Административно-наказващият орган не се явява на откритото заседание и не изпраща
представител. В съпроводително писмо към административно-наказателната преписка е
изразил становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и моли
същото да бъде потвърдено. Депозирана е писмена молба, в която подробно са развити
доводите за законосъобразност на наказателното постановление. Моли се на основание
1
чл.63 ал.5 от ЗАНН, съобразно изхода на делото, на упълномощения юрисконсулт да бъде
присъдено възнаграждение.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално
допустима. С акт за установяване на административно нарушение №478836 от 25.03.2022 г.
актосъставителят С. С. И. е констатирал, че на същата дата в 12.00 часа в село Б., обл. Ш.
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. №***, негова
собственост, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от
ЗДвП. Актосъставителят е отбелязал, че с това деяние е извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Започналото административно наказателното производство е било прекратено,
а материалите изпратени в Районна прокуратура–Шумен. Образуваното там с
постановление за образуване на досъдебно наказателно производство от 27.04.2022 г.
производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е прекратено с
постановление от 30.05.2022 г. и материалите изпратени на административно наказващия
орган за налагане на административно наказание. Така на 20.06.2022 г. е било издадено
наказателно постановление №22-0280-000283 на началник РУ в ОД МВР Шумен, РУ К., с
което за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на жалбоподателя
е вменено виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.175, ал.3, пр.1 от
същия закон на жалбоподателя са наложени две административни наказания, а именно глоба
в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 месеца.
Видно от приложената към досъдебното производство справка регистрацията на лекия
автомобил, той е със служебно прекратена регистрация на 15.02.2022 г., след уведомяване от
Гаранционния фонд за липса на застраховка „Гражданска отговорност“ и на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП. Установява се от показанията на разпитаните по делото свидетели П.
И. З., С. С. И., че по време на проверката на 25.03.2022 г. посредством справка в
информационните масиви на МВР станало известно, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е бил с прекратена регистрация, поради несключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. За това обстоятелство жалбоподателят не знаел и липсвал
механизъм той сам да провери в кой момент регистрацията бива служебно прекратявана. От
показанията на свидетеля В.А.М. се установява, че автомобилът се ползвал основно по
нивите, които с общи усилия той и жалбоподателят обработвали, както и че самият той
имал задължение да заплати застраховката на автомобила, но пропуснал да стори това,
както и да уведоми за пропуска жалбоподателя. В тази насока са и показанията на свидетеля
С.Х.С., който допълва, че веднага след извършената проверка и констатираната липса, за
автомобила била сключена задължителната застраховка.
Горепосочените факти съдът приема за установени с категорично от събраните по
делото доказателства и въз основа на тях съдът счета, че се налагат следните изводи:
Регистрацията, отчетът, спирането от движение и пускането в движение, временното
2
отнемане, прекратяването и възстановяването на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на
МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно
прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след
уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДвП, в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в
чл.18б, ал.2, е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно
прекратената регистрация. По делото не са представени доказателства такова уведомяване
да е било извършвано, а от справката по досъдебното производство се установява със
сигурност, че не е извършено. След като собственикът –жалбоподател не е бил уведомяван
за прекратената регистрация от органа по регистрация, няма как да е знаел за момента на
служебно прекратената регистрация на превозното средство, още повече, че
регистрационните табели са съществували на определените за това места. Жалбоподателят,
предприемайки управление на лекия си автомобил в деня на проверката, безспорно е имал
задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. За управление без валидна застраховка той носи
административнонаказателна отговорност, доколкото такава е предвидена за собственика.
Не е възможно, обаче да му се вмени вина, била тя и непредпазлива, за това, че е управлявал
автомобил със служебно прекратена регистрация, тъй като той не е бил уведомен за това и
регистрационните табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за
това места. Вмененото на жалбопадателя нарушение не е съставомерно от субективна
страна.
Предвид гореизложеното съдът счита, че по делото се не доказва жалбоподателят да е
осъществил вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и
незаконосъобразно спрямо него е издадено обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
съдът намира, че то като такова следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на жалбоподателя
е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, представен е и списък за
разноски, в размер на общо 905,04 лева. По договор за правна защита и съдействие
№********** от 01.11.2022 г. е договорено и платено възнаграждение в размер на 450 лева
и по договор за правна защита и съдействие, приложен по КАНД № 57/2023 г. е договорено
и платено възнаграждение в размер на 400 лв. Искането за разноски е основателно до размер
на 855, 04 лв., включващо и пощенски разходи от 5,04 лв. и до този размер следва да се
уважи.
Ето защо съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0280-000283 от 20.06.2022 г., издадено от
Началник РУ в ОДМВР Шумен, РУ К., с което на Л. С. Л., с ЕГН **********, от с. З., обл.
Ш., ул. “***" № *, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата, са
наложени административни наказания глоба от 200 лв. (двеста лева) и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено административно нарушение от
чл.140, ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Шумен да заплати на Л. С. Л., с ЕГН
********** от с. З., обл. Ш., ул. “***" № * направените разноски в размер на 855,04
(осемстотин петдесет и пет лева и четири ст.) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4