№ 13
гр. Сливница , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай С. Василев Административно
наказателно дело № 20201890200535 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „М.-**“ ЕООД, с която на основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН се обжалва наказателно постановление № АИД-0020 от
06.10.2020 г., издадено от Г.К.Б. – началник регионален отдел „Надзор на
пазара Югозападна България“, при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 250 лева за
нарушение по чл. 52в от ЗТИП и имуществена санкция в размер на 250 лева
за нарушение по чл. 52д от ЗТИП.
В жалбата се посочва, че наказателното постановление е издадено при
нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че в АУАН, въз основа на
който е издадено наказателното постановление е посочен като нарушител
юридическо лице “М.“ ЕООД, ЕИК:**, а с наказателното постановление е
санкционирано „М.-**“ ЕООД, ЕИК: ***. Поради това неосъотвествие счита,
че наказателното постановление следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
1
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
На 24.06.2020 година свидетелите А.Д. и А.М. - служители в регионален
отдел „Надзор на пазара Югозападна България“, при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ извършили проверка в детски
магазин, находящ се в гр. Д., ул. „З.С. № 36, стопанисван от жалбоподателя
„М.-**“ ЕООД. В хода на проверката свидетелите установили, че в магазина
се предлагал следния продукт: слънчеви очила марка Bonitа, модел
*********, партиден или сериен № – липсва, артикулен № - липсва, баркод –
липсва. Продуктът се предлагал без инструкция за употреба на български език
и от ЕС декларация за съответствие или информация за достъп до нея.
Резултатите от проверката са били обективирани в Констативен протокол за
извършена проверка № 002632/24.06.2020 г., подписан от проверяващите
служители - свидетелите А.Д. и А.М.. При проверката присъставала Иванела
Христова – управител на дружеството-жалбоподател „М.-**“ ЕООД.
За констатираното нарушение на чл. 4б, т. 3 и чл. 4б, т. 4 от ЗТИП на
10.08.2020 година свидетеля А.Д.- главен инспектор съставил срещу
дружеството „М.“ ЕООД, ЕИК ** акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № АИД - 0020/10.08.2020 г. АУАН бил съставен в
отсъствие на нарушителя по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и бил връчен на
жалбоподателя на 19.08.2020 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е представил
писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 06.10.2020 г. Г.К.Б. – началник
регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна България“, при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН издала и процесното
НП, в което били отразени обстоятелствата по нарушението, фактическото
описание на нарушението и неговата правна квалификация, като с този
административно-наказателен акт на жалбоподателя „М.-**“ ЕООД, ЕИК ***
били наложени две административни наказания „имуществена санкция” в
размер на по 250 лева на основание чл. 52в и чл. 52д от ЗТИП..
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели; събраните по надлежния
процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният
АУАН № АИД - 0020/10.08.2020 г., констативен протокол за извършена
проверка № 002632/24.06.2020 г., заповед № А-334 от 08.07.2020 г. на
председателя на ДАМТН, покана за съставяне на АУАН, заповед № А-218 от
29.05.2020 г. на председателя на ДАМТН.
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са
очевидци на нарушението. Показанията им са категорични, ясни,
2
непротиворечиви, логически последователни и кореспондират с всички
писмени доказателства по делото.
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства и в частност съставения АУАН, който съгласно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.
Писмените доказателства са надлежно приобщени към доказателствените
материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло и основава своите
фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните
съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до
отмяна на НП. Съдебният състав намира, че формално са спазени
изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП,
изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от
ЗАНН. В АУАН са посочени датата на съставяне на акта,
индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетеля и нарушителя,
датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите
обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби.
От една страна обаче в АУАН като нарушител е посочено дружеството „М.“
ЕООД, ЕИК **. От друга страна в НП като нарушител е посочено
дружеството-жалбоподател „М.-**“ ЕООД, ЕИК ***. С оглед така
констираното разминаване и несъотвествие между НП и АУАН, въз основа на
който същото е издадено, то е налице допуснато съществено процесуално
нарушение. Санкционирано е лице, което е различно от посочено в АУАН.
Това нарушение е достатъчно да обоснове отмяна на НП изцяло.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № АИД-0020 от
06.10.2020 г., издадено от Г.К.Б. – началник регионален отдел „Надзор на
пазара Югозападна България“, при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя „М.-**“ ЕООД, ЕИК
*** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
3
250 лева за нарушение по чл. 52в от ЗТИП и имуществена санкция в размер
на 250 лева за нарушение по чл. 52д от ЗТИП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и
на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4