№ 1500
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900248 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402 от ГПК.
С определение №701 от 21.12.2021г. по гр.д. №840/2021г. на ОС-Добрич
съдът е допуснал обезпечение на предявените от Б. А. Пасева с ЕГН
********** от гр.Д., ул.“Х. Д.“№* ет.*, срещу Ц. В. К. с ЕГН ********** от
гр.В., ул.“Д. П.“№* и „ФЗ Васил К.“ООД от с.Любен Каравелово,
общ.Аксаково, обл.Варна, искове за установяване в отношенията между
страните, че поради изтекла погасителна давност ищцата не дължи на
ответниците сумите, за които на 20.02.2008г. по ч.гр.д.№297/2008г. на ДРС е
издаден изпълнителен лист, а именно – сумата 30 000 лева, задължение по
запис на заповед от 06.01.2006г., законната лихва върху главницата, считано
от 14.12.2008г. до окончателното изплащане и сумата 600 лева съдебни
разноски, чрез обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изп.д.
№410/2020г. на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС“ до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на спора по гр.д.№840/2021г. по описа на Окръжен
съд – Добрич.
С Определение №198/08.03.2022г. по гр.д. №840/2021г. на ОС-Добрич
производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на ОС-
Варна, където е образувано като т.д. №248/2022г.
С влязло в сила на 30.06.2022г. Определение №817/03.06.2022г. по т.д.
№248/2022г. на ВОС, производството по делото е прекратено, на основание
чл.129 и чл.130 от ГПК.
Подадена е молба с вх.№5104/29.09.2022г. от вх.рег. на ОС-Добрич,
постъпила във ВОС с писмо вх. 23071/06.10.2022г., от Б. А. Пасева от
гр.Добрич, с правно основание чл.402 от ГПК за отмяна на допуснатото
обезпечение.
Компетентен да се произнесе по искането е съдът, който разглежда,
респ. който е разгледал и приключил спора. Това е така и в хипотезата на
чл.118 ал.2 от ГПК, когато, след като е допуснато обезпечение на предявените
искове, по възражение по чл.119 ал.4 във вр. с чл.105 от ГПК на ответника,
делото е изпратено за разглеждане на друг съд.
1
Процедурата по чл.402, ал.1 от ГПК не следва да се прилага, тъй като
отмяната на обезпечението се иска от молителя.
Съдът намира, че сезиращата го молба е подадена от активно
легитимирано лице и отговаря на формалните и съдържателни изисквания за
редовност, поради което се явява процесуално допустима. С оглед
изявлението на молителя за отпаднал правен интерес от обезпечението и
предвид прекратяването на производството по обезпечения иск с влязъл в
сила акт, искането за неговата отмяна се явява основателно.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение №701 от 21.12.2021г. по гр.д.
№840/2021г. на ОС-Добрич обезпечение на предявените от Б. А. Пасева с ЕГН
********** от гр.Д., ул.“Х. Д.“№* ет.*, срещу Ц. В. К. с ЕГН ********** от
гр.В., ул.“Д. П.“№* и „ФЗ Васил К.“ООД от с.Любен Каравелово,
общ.Аксаково, обл.Варна, искове за установяване в отношенията между
страните, че поради изтекла погасителна давност ищцата не дължи на
ответниците сумите, за които на 20.02.2008г. по ч.гр.д.№297/2008г. на ДРС е
издаден изпълнителен лист, а именно – сумата 30 000 лева, задължение по
запис на заповед от 06.01.2006г., законната лихва върху главницата, считано
от 14.12.2008г. до окончателното изплащане и сумата 600 лева съдебни
разноски, чрез обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изп.д.
№410/2020г. на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС“ до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на спора по гр.д.№840/2021г. по описа на Окръжен
съд – Добрич.
Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението
за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2