№ 13945
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110148733 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Й. С. А. е предявил срещу *********** отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на т. 3.10 от договор за паричен
заем № 538042/21.06.2021 г., поради противоречие на закона, както и частичен осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 50 лв., част от вземане в общ
размер от 139,65 лв., представляващо платена без основание по нищожната договорна
клауза такса за експресно разглеждане на заема.
Ищецът твърди, че е сключил договор за заем с ответника за сумата от 400 лв. със срок на
погасяване от един месец при уговорена възнаградителна лихва от 40,05 % годишно и ГПР
от 49,10 %. Поддържа, че на основание клаузата на т. 3.10 от договора е платил такса в
размер на 139,65 лв. за експресно разглеждане на заема, но счита, че посочената договорна
клауза е нищожна поради противоречие императивните разпоредби на чл. 10а, ал. 4 и чл. 19,
ал. 4 от ЗПК – срещу посочената такса не се дължат допълнителни конкретни действия от
заемателя, а включването й в ГПР е задължително и би довело до надхвърляне на
максимално допустимия му размер. Ето защо моли са установяване на нищожността на
клаузата и връщане на платената без основание такса, за която предявява частичен иск.
Ответникът признава за възникналото между страните заемно правоотношение и получения
от ищеца заем в размер на 400 лв., но оспорва исковете, като счита, че клаузата на т. 3.10 от
договора не е нищожна и не противоречи на чл. 10а ЗПК, тъй като касае заплащане на такса
за допълнителна услуга по договора, която е предоставена по изричната воля на
потребителя, за да бъде разгледано искането му и да бъде получен заемът в по-кратък срок.
Намира, че ГПР е изчислен съобразно законовите изисквания по методика, описана в
1
договора, като таксата за експресно разглеждане не следва да се включва в него, тъй като не
е задължително условие за сключване на договора.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД е да докаже сключването на процесния договор за предоставяне на заем с
посоченото в исковата молба съдържание на оспорената клауза, което противоречи на
императивна законова разпоредба.
Предвид твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
сключен договор за паричен заем № 538042/21.06.2021 г., по силата на който ищецът е
получил в заем сумата от 400 лв. и на основание т. 3.10 в негова тежест е възникнало
задължение за плащане на такса за експресно разглеждане на заема в размер на 139,65 лв.
За основателността на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника, а в тежест на ответника – че
е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Искането на ищеца за
допускане на ССЕ цели установяването на относими по делото факти и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г. от 13:30
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************, специалност: счетоводна отчетност.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3