П Р О Т О К О Л
№ 548
18.06.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На осемнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНИКА ТАРЕВА
Секретар: НАДЯ
ТОЧЕВА
Прокурор: МАЯ
ХРИСТЕВА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3145 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 11,00 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.А.Ч., редовно призован, доведен от Затвора
Пловдив, се явява лично и с адв. Р.Д. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ч.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
К.А.Ч. - роден на *** ***,
б, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Ч.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Ч.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Ч.: Нямам искания
за отводи.
Съдът уведоми страните за преклузията по
чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. Д.: Запознати сме с
преклузията.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК,
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури,
стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Д.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Ч.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с РП – Пловдив.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъпленията, които се
твърди да са извършени от подсъдимия са извършени в съдебния район на
РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия К.А.Ч. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в
частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по
реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед липсата
на искания от страна на страните съдът намира, че следва да се пристъпи към
даване ход на съдебното следствие, след което да се предостави възможност на
подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на
делото от Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да
добавя. Със защитника и подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. Ч.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянията няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото
и моля същото да го одобрите.
ПОДС. Ч.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Ч.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се
признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият К.А.Ч.
- роден на ***
***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 НК, а именно:
на 27.12.2018 г. в с.
Марково, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №….. след употребата на наркотично вещество –
амфетамин, установено по надлежния ред - с протокол за извършена съдебна химико-токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № 0398/14.02.2019 г. на ВМА – София съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, като
деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, а именно със
Споразумение № 99/26.06.2018г. по НОХД № 442/2018г. по описа на Районен
съд Асеновград, влязло в законна сила на 26.06.2018 г.
За така
извършеното от подсъдимия К.А.Ч. престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал.
3, вр. чл. 28, ал. 1 НК
се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,
както и ГЛОБА
в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за
изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
На основание чл.
343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК подсъдимият К.А.Ч. се ЛИШАВА от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. полеви
тест дрегер „Drugcheck 3000“ с
фабричен № ARLF – 0361 приложен по делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
На основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият К.А.Ч., ЕГН: ********** да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 90,00 /деветдесет/ лева, представляваща направени
разноски по делото, за изготвена експертиза.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
……………………………… /К.А.Ч./
Прокурор /М. Христева/
Защитник:
……...…………
/адв. Р. Д./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Мая Христева от
една страна и от друга страна подсъдимия К.А.Ч. лично и с адв. Р.Д. ***/2019
г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 3145/2019 г., по описа на ПРС, III н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия К.А.Ч.
мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3145/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия
К.А.Ч. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения К.А.Ч., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъде
внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен
лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11.10 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.