№ 198
гр. Варна , 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500126 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 14915/27.10.2020г., подадена от Оксана Виталевна
Донская с ЕГН **********, адрес: гр. Варна, бул. „Сливница“ № 89, ет.4, ап.12 – взискател
по изп. дело № 20198080400441 по описа на ЧСИ – Захари Димитров, с рег. № 808 на КЧСИ,
действаща чрез пълномощника си адв. Костадин Николов Киряков от АК - Варна, срещу
действия на ПЧСИ, изразяващи се в отказ да насрочи публична продан на недвижим имот,
възбранен по горецитираното изпълнително дело, водено срещу длъжника Н. П. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. "Генерал Киселов" № 7, офис 2, партер.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на извода на ПЧСИ за несеквестируемост
на процесния недвижим имот. В тази връзка се застъпва, от една страна, че възбраненият
имот не е предназначен за жилищни нужди, доколкото по делото липсват доказателства за
извършена процедура по реда на чл.38, ал.5 и сл. от ЗУТ за преустройство или промяна
предназначението на офиса в жилище, а от друга страна, че при постановяване на отказа си
ПЧСИ не е извършил проверка дали длъжникът притежава наследствено жилище или част
от него в гр. Попово. Моли се за отмяна на действията на ПЧСИ, изразяващи се в отказ да
насрочи публична продан на възбранения по изп. дело № 20198080400441 по описа на ЧСИ
– Захари Димитров недвижим имот.
В срока по чл. 436, ал.3 ГПК длъжникът Н. П. Х. е депозирала писмени възражения, с
които моли за потвърждаване на обжалвания отказ на ПЧСИ. Излага, че живее в процесния
имот, плаща за него данъци като за жилище, а не като за офис, същият е нейният постоянен
и настоящ адрес, както и че не притежава друг имот. Позовава се на изготвено от
лицензиран оценител инж. Живка Недева Бонева становище от 13.04.2016г., съгласно което
имотът се ползва като жилище. Твърди, че с оглед площта на имота /15,13 кв.м./ и
минималните стандарти по Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на
неговото семейство, предвидени за едночленно семейство, каквото съгласно представената
по делото декларация за семейно и имуществено състояние е нейното /25 кв.м./, не е налице
1
жилищна площ, която да надвишава жилищните ѝ нужди.
На основание чл. 436, ал.3 от ГПК ПЧСИ Миглена Желязкова е приложила към
жалбата мотиви по обжалваното действие, в които изразява становище за неоснователност
на последната. Излага че, доколкото видно от Протокол за опис от 24.08.2020г. и Експертна
оценка с вх. № 11795/28.08.2020г., възбраненият по изпълнителното дело самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.2557.236.1.15 е с предназначение - за жилище, както и
доколкото след извършване на справки по данни на длъжника и единствения наследодател
– Пенка Илчева Христова, се установява, че Н. П. Х. не притежава други недвижими имоти,
то възбраненият имот е несеквестируем.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по изпълнителното
дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Производството по изп. дело № 20198080400441 по описа на ЧСИ – Захари
Димитров, с рег. № 808 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Варна, е образувано по
молба на Оксана Виталевна Донская, чрез адв. Костадин Киряков, въз основа на
Изпълнителен лист № 435, издаден от Окръжен съд - Варна на 29.10.2019г. на основание
Решение № 1077 от 20.09.2019г. по гр. дело № 888 по описа за 2019г. на Окръжен съд -
Варна, XII-ти състав, с който Н. П. Х., ЕГН **********, е осъдена да върне на Оксана
Виталевна Донская с ЕГН **********, сумата от 15 000 евро, дължима по договор за заем от
02.07.2012г., на основание чл. 240 от ЗЗД, както и да заплати: сумата от 2 841,89,
представляваща обезщетение за забава в периода от 03.07.2017г. до предявяването на иска
на 14.05.2019г., на основание чл. 86 от ЗЗД и сумата от 4 195,83лв – сторени разноски, от
които: 2 800лв - възнаграждение за адвокат и 1 395,83лв - държавна такса по исковете, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
От представените по изпълнителното дело Справка №377442/30.10.2020г. чрез
отдалечен достъп по данни за лицето Н. П. Х. за всички служби по вписвания (л. 192) и
нотариален акт №12, том II, рег. № 1543, дело № 181 от 13.06.2012г. по регистъра на
нотариус Диана Бейлерян, вписан в СВ-Варна под вх. рег. № 12140 от 13.06.2012г., акт №
166, том XXX, дело №6358/2012г. (л. 8 и 9) се установява, че длъжникът Н. П. Х. притежава
право на собственост върху един единствен недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект
в сграда с предназначение за офис, с идентификатор № 10135.2557.236.1.15, със застроена
площ 15,13 кв.м., състоящ се от офис, склад и баня-тоалет, при граници по кадастална схема:
съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж - №
10135.2557.236.1.16, под обекта - няма, над обекта - 10135.2557.236.1.2, по документ за
собственост - вътрешен двор, стълбище, офис № 1 и калкан с жилищна сграда на ул.
"Генерал Цимерман", намиращ се в сграда № 1 с идентификатор № 10135.2557.236.1, с
административен адрес - гр. Варна, район "Приморски", ул. "Генерал Киселов" № 7 /седем/,
обект № 2 /две/, етаж 0 /нула/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение със Заповед № КД-14-03- 1386/31.05.2012г. на Началник на СГКК -
Варна, а по документ за собственост разположен на партерния етаж на сградата, ведно с
1,4848% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен
имот с идентификатор № 10135.2557.236, както и 3/202 идеални части от дворното място, в
което е построена сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор №
10135.2557.236 с административен адрес гр. Варна, район "Приморски", ул. "Генерал
Киселов" № 7, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване /до 10 м./, цялото с площ по скица от 207 /двеста и седем/
кв.м., а по документ за собственост с площ от 202 /двеста и два/ кв.м., стар идентификатор -
няма, номер по предходен план - 203 /двеста и три/ кв.м., при граници: по кадастрална скица
2
- поземлени имоти с идентификатори: № 10135.2557.235, № 10135.2557.237, №
10135.2557.269, № 10135.2557.224 и № 10135.2257.234, който поземлен имот е описан в
предходен документ за собственост като дворно място, представляващо парцел пл. № VII-7
/седми - седем/, в квартал 689 /шестстотин осемдесет и девет/ по плана на II /втори/
подрайон на гр. Варна.
Видно от приложеното по изпълнителното дело (л. 217) Удостоверение от Дирекция
"Местни данъци и такси" при Община Попово лицата Н. П. Х. и Пенка Илчева Христова
нямат декларирани недвижими имоти на територията на общината.
От приложеното към изпълнителното дело Удостоверение от 04.11.2020г., издадено
от Служба по вписванията – гр. Попово (л. 200) се установява, че за лицето Пенка Илчева
Христова няма вписвания и отбелязвания за притежавани от същата недвижими имоти.
От материалите по изпълнителното дело се установява, че въз основа на молба с вх.
№ 15679/30.10.2019г., с която взискателят е посочил като изпълнителен способ и налагане
на възбрана върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2557.236.1.15,
находящ се в гр. Варна, ул. "Генерал Киеселов" № 7, обект 2, етаж 0, собственост на
длъжника, на 04.11.2019г. в СВ-Варна е вписана възбрана върху горепосочения недвижим
имот.
Във връзка с молба с вх. № 17392/10.12.2019г., депозирана от пълномощника на
взискателя, с Разпореждане на ПЧСИ от 18.12.2019г. е насрочен опис на възбранения по
делото недвижим имот за 20.02.2020г. от 11:00 часа. С оглед на молба с вх. №
2041/18.02.2020г., депозирана от длъжника Н. П. Х. и внасянето от нейна страна на 20% от
задължението по изпълнително дело № 20198080400441, насроченото за 20.02.2020г. от
11:00 часа принудително действие е отменено и изпълнителното дело е спряно на основание
чл. 454, ал. 1 от ГПК.
Поради неплащане на следващите вноски в размер на 10% от дълга, с молба с вх. №
5224/22.05.2020г, взискателят е поискал да се възобнови изпълнително дело №
20198080400441, както и да се извърши опис, оценка и публична продан на възбранения
недвижим имот.
С Разпореждане на ПЧСИ от 30.07.2020г. изпълнителното дело е възобновено, като е
насрочен опис на процесния имот за 24.08.2020г. от 11:00 часа. Извършеният опис е
обективиран в Протокол от 24.08.2020г.
Изготвена е Експертна оценка на обект, заведена под вх. № 11795/28.08.2020г.,
съгласно която определената пазарна стойност на имота е 35000 лева, като същият
представлява апартамент със самостоятелен вход, състоящ се от едно помещение, кухня, и
баня с тоалетна, с площ 15,13 кв.м. Към момента на огледа имотът се използва за живеене,
като според експерта същият представлява обект от „жилищен тип“ и отговаря изцяло на
жилищните нужди на длъжника. Съгласно експертната оценка по своето устройство и
предназначение имотът представлява „жилище“, доколкото са спазени изискванията за
минимален брой и вид на помещенията, които следва да съдържа едно жилище, предвидени
в чл. 110, ал. 1 от Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните
видове територии и устройствени зони, като същият отговаря и на изискванията на пар. 5,
т.30 от ДР на ЗУТ.
По делото е представена и Техническа експертиза, изготвена от лицензиран оценител
инж. Живка Недева Бонева, съгласно която самостоятелен обект в сграда с предназначение
за офис, с идентификатор № 10135.2557.236.1.15, намиращ се в сграда № 1 с идентификатор
№ 10135.2557.236.1, с административен адрес - гр. Варна, район "Приморски", ул. "Генерал
3
Киселов" № 7, обект № 2, етаж 0, е с предназначение - за жилище.
На 25.09.2020г. по изпълнителното дело е депозирана молба от адв. Костадин
Киряков, в качеството му на процесуален представител на взискателя, с която се иска да се
насрочи публична продан на възбранения недвижим имот.
С Разпореждане от 12.10.2020г. ПЧСИ е отказал да насрочи публична продан с
аргумента, че процесният имот е с предназначение - за жилище и представлява
несеквестируем недвижим имот.
От представената по изпълнителното дело справка от Национална база данни
„Население“ се установява, че Н. П. Х. няма съпруг и непълнолетни деца.
От представените по настоящото дело удостоверения за постоянен и настоящ адрес се
установява, че считано от 14.04.2016г. Н. П. Х. е адресно регистрирана в гр. Варна, ул.
"Генерал Киселов" № 7.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от активно
легитимирана страна /взискател в изпълнителното производство/, срещу подлежащ на
обжалване акт по чл. 435, ал.1, т.1, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК, изпълнението не може да
бъде насочено върху жилището на длъжника – физическо лице, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от
това дали длъжникът живее в него, като единствено в случай, че жилището надхвърля
жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на
МС, надвишаващата част от него се продава и то ако са налице условията на чл. 39, ал. 2 от
ЗС. Нормата на чл. 444, т. 7 от ГПК следва да бъде съобразявана служебно от съдебния
изпълнител.
В случая от доказателствата по изпълнителното и по настоящото дело се налага
извода, че по отношение на процесното жилище са налице основанията по чл. 444, т. 7 от
ГПК.
Установява се, на първо място, че към момента на извършване на описа на имота, а и
към настоящия момент, длъжникът не разполага с друго недвижимо имущество, което може
да обезпечи жилищната му нужда. В тази връзка неоснователно се явява възражението на
жалбоподателя, че при постановяване на отказа си ПЧСИ не е извършил проверка дали
длъжникът притежава наследствено жилище или част от него в гр. Попово. Видно от
приложените по изпълнителното дело писмени доказателства - справки и удостоверения от
службите по вписвания, съответно от Дирекция "Местни данъци и такси" при Община
Попово, Н. П. Х. не притежава друго недвижимо имущество, извън възбранения имот,
включително такова наследено от майка ѝ Пенка Илчева Христова.
Неоснователни са и възраженията на взискателя срещу несеквестируемостта на
вещта, основани само на определения по документ за собственост статут на имота, а именно
„офис“ и липсата на извършена процедура по реда на чл.38, ал.5 и сл. от ЗУТ за
преустройство или промяна предназначението на офиса в жилище.
В § 5, т. 30 от ПЗР на ЗУТ законодателят е дефинирал като „жилище“ съвкупността от
4
помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и
пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищните нужди, без да държи сметка за
тяхното конкретно състояние или правен статут. От съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства (Протокол за опис от 24.08.2020г., Експертна оценка с вх. №
11795/28.08.2020г., удостоверения за адресна регистрация и Техническа експертиза от
13.04.2016г.) се установява, че процесният имот се използва единствено и само за
задоволяване на жилищните нужди на длъжника Н. П. Х., съответно там е регистриран
постоянният и настоящият ѝ адрес.
Тук следва да се отбележи, че от значение за определяне на обекта като жилище е
неговото фактическо предназначение и ползване, а не правният му статут в съответните
регистри. Самото обявяване на определени имущества за несеквестируеми почива на идеята
за социално адекватно и хуманно третиране на длъжника в изпълнителното производство,
като целта е на последния да се гарантира, че принудата върху него ще бъде упражнена в
такива рамки, които да не застрашават съществуването му.
На последно място, по делото не е спорен фактът (а и се подкрепя от представената
по изпълнителното дело справка от Национална база данни „Население“), че семейството на
длъжника Н. П. Х. е едночленно. Съобразно чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за жилищните
нужди на длъжника и членовете на неговото семейство нормата за жилищни нужди на
едночленно семейство е определена на 25 кв.м. От представените по изпълнителното дело
доказателства се установява, че процесният имот е със застроена площ от 15,13 кв.м.,
следователно същата не надвишава жилищните нужди на длъжника съобразно критериите
на Наредбата.
Така изложеното обуславя извода, че процесният недвижим имот е несеквестируемо
имущество на длъжника, което не може да бъде осребрено в образуваното изпълнително
производство.
По изложените съображения жалбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
5
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 14915/27.10.2020г., подадена от Оксана
Виталевна Донская с ЕГН **********, адрес: гр. Варна, бул. „Сливница“ № 89, ет.4, ап.12 –
взискател по изп. дело № 20198080400441 по описа на ЧСИ – Захари Димитров, с рег. № 808
на КЧСИ, действаща чрез пълномощника си адв. Костадин Николов Киряков от АК - Варна,
срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в отказ на ЧСИ да насрочи публична продан на
недвижим имот, възбранен по горецитираното изпълнително дело, водено срещу длъжника
Н. П. Х. с ЕГН **********, а именно – самостоятелен обект в сграда с предназначение - за
офис, с идентификатор 10135.2557.236.1.15 и с административен адрес: гр. Варна, район
"Приморски", ул. "Генерал Киселов" № 7, обект № 2, етаж 0.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по изп. дело №
20198080400441 на ЧСИ – Захари Димитров, с рег. № 808, с район на действие Окръжен съд
- Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6