Р Е Ш Е Н И Е
№
26.06.2019г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЕДИНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ШИРКОВА
При секретаря Галина Карталска, като разгледа докладваното от съдия Ширкова гр.д.№1251/2019г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за
установено следното:
Искове с правно основание чл.127, ал.2, вр.чл.59, ал.2 и ал.3, вр. чл.142,
ал.1, вр.чл.143, ал.2
СК.
Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба
на М.Е.Ч. с ЕГН ********** *** против
А.Р. С.с ЕГН **********
***. Ищецът
твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът име
прекратен с развод с влязло в сила съдебно
решение №282 / 16.02.2017г. Твърди,
че с решението упражняването на родителските права върху роденото от брака им
дете било предоставено на майката. Твърди, че през месец
март 2018г. ответницата довела детето в занемарен външен вид, недохранено и изплашено. Ищецът твърди, че след
като оставила детето, ответницата заминала в чужбина, като от тогава
не се е обаждала
и не е търсила контакти с детето. След като разбрал,
че ответницата се е върнала и работи и живее в гр.Плевен, решил да заведе
настоящето дело, с цел да защити
интересите на малолетното дете. Моли съда да
постанови решение, с което да предостави
упражняването на родителските права върху детето на
него, а на майката да определи
подходящ режим на лични отношения
всяка първа и трета неделя от
месеца от 8 до 20 часа по
местоживеене на детето. Претендира месечна издръжка за детето в размер
на 180 лева считано от месец
март 2018г. заедно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
В едномесечния срок ответницата не е представила писмен отговор.
В съдебно
заседание страните не се явяват, като и за двамата са постъпили данни, че са
извън страната.
Ищецът се
представлява от процесуалния си представител, който поддържа предявената искова
молба. Води двама свидетели, допуснати с определението за насрочване.
В съдебно
заседание ответницата не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването
си. Не представя писмено становище по предявените искове.
Съдът, като съобрази становището
на страните, на основание закона и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
От представеното решение
№282/16.02.2017г. по гр.дело №8878/2017г. по описа на РС Плевен, влязло в сила
на 14.04.2017г. се установява, че бракът между страните М.Е.Ч. с ЕГН **********
и А.Р. Ч.с ЕГН ********** е прекратен
като дълбоко и непоправимо разстроен. Със същото решение упражняването
на родителските права върху роденото от брака им дете К.М.Ч.с ЕГН ********** е
предоставено на майката А.Р. Ч.и е определено местоживеене на детето при
майката. Определен е режим на лични контакти на детето К.М.Ч.с бащата М.Е.Ч.
всяка първа и трета събота и неделя от месеца до 10 часа в събота до 16 часа в
неделя с преспиване на детето при бащата, както и един месец през лятото,
когато това не съвпада с годишния отпуск на майката. Със същото решение бащата М.Ч.
е осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 120 лева.
По делото като свидетели са
изслушани А.Ч., майка на ищеца и И.Н.. По делото е приет социален доклад,
изготвен от ОЗД при Д „СП“ ***.
В показанията си свидетелката Ч.заяви,
че страните са се развели през месец януари 2017г., като след прекратяване на
брака им, детето е останало да живее при своята майка, на която са предоставени
и родителските права. Твърди, че след като се развела с ищеца, ответницата
заживяла с друг мъж в с.***. Твърди, че през месец май 2018г., след едно от
посещенията не могли да върнат детето, тъй като майката била заминала за ***без
да ги предупреди. От тогава и до момента свидетелката твърди, че се грижи за
детето заедно с ищеца. Свидетелката заяви, че ответницата не е търсила контакти
с детето, не се е обаждала по телефона да пита за него, нито му е изпращала
подаръци за празниците. Свидетелката разбрала от общи познати, че ответницата
работи на бензиностанция и отишла да я потърси, но там и казали, че е напуснала
работа. Свидетелката твърди, че от детето знае, че ответницата е ходила в
училище и е разговаряла с него, но не го е взимала. В показанията си твърди, че
никой от роднините на ответницата не е проявил интерес към детето и желание да
се грижи за него. В показанията си твърди, че когато ответницата оставяла
детето в дните за лични контакти, го водела с неподходящо облекло, недохранено
и в немарлив външен вид.
В този смисъл са и показанията на
свидетелката И.Н., която е съседка на ищеца. В показанията си заяви, че детето
е водено от майка в дните за контакти с бащата в лош външен вид, недохранено и
мръсно, със скъсани и стари дрехи. Свидетелката заяви, че с помощта на
служители от Дирекция „Социално подпомагане“ ищеца и майка му записали детето в
училище, тъй като не разполагали с документи. Свидетелката заяви, че бабата по
бащина линия, която към момента полага грижи за детето е здравен работник, има
желание и възможност да се грижи за детето, тъй като е в дълъг отпуск, след
който и предстои пенсиониране. Свидетелката заяви, че ищецът е заминал на
работа в ***, тъй като се нуждаят от средства, за да плащат кредит на
ответницата, по който са поръчители. Свидетелката твърди, че детето е силно
привързано към баща си и баба си, а с баща си контактува ежедневно по интернет.
От представения по делото
социален доклад се установява, че към момента грижи за детето полага неговата
баба по бащина линия, тъй като бащата от два месеца работи в ***. Социалният
работник не е могъл да осъществи контакти с нито един от двамата родители.
По делото са представени писмени
доказателства, относно получаваните от страните месечни доходи, като видно от
двете справки, страните не са в трудови правоотношения.
При така установено от фактическа
страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.59,
ал.4, вр. ал.2 от СК, съдът решава въпросите,
свързани с упражняването на родителските права над детето, режим на лични
отношения и размер на издръжката, като прецени всички обстоятелства по делото,
с оглед интереса на самото дете, като се вземат предвид: възпитателските
качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието
на самите родители, привързаност на децата към родителите, пол, възраст на
децата, наличие на подкрепяща среда, социално обкръжение и материални
възможности. От събраните по делото доказателства се установи, че майката се е дезинтересирала от
детето и го е оставила на грижите на бащата. Установи се, че майката не само
няма желание да се грижи за отглеждането и възпитанието на детето, но и няма
подкрепяща среда, на която да разчита за помощ. Както по-голямата и дъщеря,
която е на 17 години, така и баща са отказали да помагат при отглеждането на
детето. Установи се, че през времето, в което майката е оставила детето на
грижите на бащата не само не го е подпомагала финансово, но и не е търсила
контакти с детето, като по данни от детето, в рамките на една година е идвала
два пъти в училището да го види. Не го е търсила нито на рождените дни, нито по
коледните празници. Установи се, че през времето, в което е полагала грижи за
него, то е било в крайно занемарен външен вид, мръсно и недохранено.
От друга страна от показанията на
свидетелите се установи, че детето е емоционално привързано към баща си, с
когото разговаря ежедневно по интернет и към своята баба по бащина линия.
Детето е на ниска възраст, поради което съдът няма възможност да го изслуша, за
да добие лични впечатления. Съдът не може да изслуша и родителите по обективни
причини, тъй като и двамата към момента работят и живеят извън страната. Като
взе предвид обстоятелството, че майката не проявява желание да се грижи за
детето, включително и докато е живяла и работила в ***, то единствена
възможност е родителските права да бъдат предоставени за упражняване на бащата,
като през времето, в което бащата е извън страната, грижи за детето ще полага
неговата баба по бащина линия. На детето следва да бъде определено местоживеене
***, ***.
По отношение на личните контакти
на детето с майката, съдът счита, че молбата на ищеца следва да бъде уважена
като на майката бъде определен режим на лични контакти всяка първа и трета
неделя от месеца от 8,00 до 20,00 часа по местоживеене на детето.
Следва да бъде определена месечна
издръжка за детето в минимален размер от 140 лева, тъй като по делото не са
представени доказателства нито за нуждите на детето, нита за доходите на
страните.
Относно претенцията за издръжка
за минало време, съдът счита, че същата е частично основателна. Ищецът
претендира издръжка за минало време за периода от месец март 2018г. в размер на
180 лева месечно. Молбата е частично основателна за периода от месец май 2018г,
тъй като се установи, че от тогава детето живее с баща си и той полага грижи за
детето. Поради това искът се явява частично основателен за периода от месец май
2018г. до 25.02.2019г. в размер на по 140 лева месечно, като за разликата до
който е предявен, а именно 180 лева месечно и за периода от месец март до месец
май 2018г. искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото,
ответницата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 30
лева за образуване на делото, както и 201,60 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.127, ал.2 от СК, ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на
родителските права върху детето К.М.Ч.с ЕГН **********, на бащата
М.Е.Ч. с ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ на детето К.М.Ч.с ЕГН **********,
при неговия баща и законен представител М.Е.Ч. с ЕГН ********** на адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИТЕ ОТНОШЕНИЯ на детето К.М.Ч.с
ЕГН **********, с майката А.Р.
С.с ЕГН ********** *** ВСЯКА ПЪРВА И ТРЕТА НЕДЕЛЯ от месеца, от 08.00 ч.
до 20,00ч., по местоживенее на детето.
ОСЪЖДА, на основание чл.143, ал.2 от СК, майката А.Р. С.с ЕГН
********** *** ДА ЗАПЛАЩА НА малолетното си дете К.М.Ч.с ЕГН ********** чрез неговия баща и законен
представител М.Е.Ч. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 140лв., считано от 01.03.2019г.
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законови
причини за нейното изменение или отмяна,
като ЗА РАЗЛИКАТА до пълния предявен
размер от 180лв., ОТХВЪРЛЯ иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл.149, ал.1 от СК, майката А.Р. С.с ЕГН
********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА малолетното си дете К.М.Ч.с ЕГН ********** чрез неговия баща и законен
представител М.Е.Ч. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 140лв., за периода от месец май
2018г. до 25.02.2019г. като за разликата до предявения размер от 180 лева и за
периода от месец март 2018г. до месец май 2018г., ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 от ГПК, А.Р.
С.с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ПлРС, държавна такса в размер на 30 лева
за образуване на делото, както и държавна такса върху издръжката в размер на 201,60
лева.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от връчването му, с въззивна
жалба, пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: