Определение по дело №2279/2019 на Административен съд - Варна

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                      №                                      2020 година,   гр.Варна

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

          ХVІ-ти състав ,в закрито заседание на   14.05.2020 г.,

          като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

          адм.д. № 2279 / 2019  г. по описа на съда,за да се        произнесе взе       предвид следното :

 

 

          Постъпила е молба с.д. 4653/8.05.2020 г. от адвокат Ж.Я. в качеството му на пълномощник на „Т.” ЕООД,с която се иска поправка и допълване на протокола от проведеното на 4.05.2020 г. онлайн съдебно заседание и  продължаване на определения  от съда срок за представяне на писмена защита по делото.

          Съдът намира молбата  за поправка и допълване на съдебния протокол за недопустима,а тази за продължаване на срока за представяне на писмена защита за неоснователна, предвид следното :

          Съдебното заседание е проведено по реда на чл.6а,ал.2 от З-на за мерките и действията по време на извънредното положение,обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. Разпоредбата  на чл.150,ал.1 от ГПК изисква вписване в съдебния протокол на същността на изявленията,исканията и изказванията на страните,а не дословното и пълно възпроизвеждане на същите,в какъвто смисъл е отправеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за поправка и допълване  на съдебния протокол. По аргумент от  разпоредбата на чл.150,ал.2,изр.1 от ГПК,преценката относно същността се извършва от председателя на съдебния състав. В този смисъл,под диктовката на председателя в съдебния протокол са вписани съобразно горепосочените разпоредби само съществените части от изявленията,исканията и изказванията на адв.Я..

Що се касае до тази част от протокола съдържаща многоточие,то не е налице непълнота,тъй като същото е резултат от прекъсването от страна на съда на изказването на адв.Я.  в неотносимата му част – исканията на последния са свързани с несъществуващ между страните спор по фактите за наличието на бунгала в процесния имот и несъществуващ гражданско-правен спор относно собствеността върху тях ,зад които е прикрит неотносимия към предмета на делото и реално съществуващ спор относно градоустройствения статут на същите бунгала. Същевременно,доколкото е направен звукозапис на съдебното заседание,то в противоречие с разпоредбата на чл.151,ал.2 от ГПК се явява и отправеното искане за поправка и допълване на протокола въз основа на посочени от жалбоподателя гласни доказателства.

          Искането за  продължаване на срока за представяне на писмена защита е обосновано в молбата с изхода от разрешаването на въпроса за поправката  и допълването на съдебния протокол. Недопустимостта на молбата по чл.151,ал.1 от ГПК  е равнозначна на липсата на уважителни причини по смисъла на чл.63,ал.1 от ГПК,поради което искането за продължаване на срока се явява неоснователно.

          Предвид изложеното,съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба с.д. 4653/8.05.2020 г. на адвокат Я. за поправка и допълване на съдебния протокол от 4.05.2020 г.

НЕ УВАЖАВА молбата на адвокат Я. за продължаване на определения от съда 3-дневен срок  за представяне на писмена защита по делото.

Определението  не подлежи на обжалване отделно от решението по съществото на делото. Препис от същото да се изпрати на страните по делото.

 

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :