ПРОТОКОЛ
№ 4713
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110149044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М.О. ......... – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото и днес представено такова.
ОТВЕТНИКЪТ: ......... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5186 от 28.02.2022г., с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от
ГПК като ищцата твърди, че с влязла в сила присъда е осъдена да заплати в
полза на Държавата по сметка на НБПП сумата от 240 лева, за което е
издаден изпълнителен лист на 03.09.2015г. Сочи се, че за принудително
събиране на паричната сума е образувано изпълнително дело № ......... по
описа на ЧСИ ......... през 2020г. Ищцата излага твърдения, че паричната сума
1
е недължима като погасена по давност, защото присъдата е влязла в сила на
17.06.2015г., докато първото изпълнително действие е предприето на
18.09.2020г.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че
петгодишната давност не е изтекла, предвид предприетите изпълнителни
действия, а с всяко предприето изпълнително действие започва да тече нова
погасителна давност от пет години.
Съдът счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да се приложи изисканото копие от
изпълнително дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА препис от изпълнително дело № ......... по описа на ЧСИ
..........
Адв. Д.: Поддържам исковата молба по отношение на фактите и
правното основание, както и направените искания по реда на чл.124, ал.1 от
ГПК. Поддържам и искането за направените разноски по делото. На този етап
нямам други доказателствени искания.
Юрк. .........: Оспорвам иска по съображения, подробно изложени в
отговора на исковата молба. Включително считам, че Държавата не се явява
надлежен ответник и в този смисъл уточнявам, че е направено оспорването в
трети абзац от исковата молба, доколкото съобразно Закона за правна помощ,
вземанията се събират от НАП.
Адв. Д.: Самият изпълнителен лист е посочено кой е взискател, тъй като
се издава в полза на Държавата.
2
Юрк. .........: Допълнително, във връзка с представената преписка от
ЧСИ виждам, че писмото, с което е образувано делото е изпратено от НАП на
17.07.2020г., а е получено два месеца по-късно. Моля да задължите ЧСИ да
представи плика от куриерската фирма, от който да е видна датата на
клеймото на изпращане. Моля да ми бъде издадено Съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабдя от НБПП с данни, дали са предприемани
действия по изпълнения от тях, предхождащи писмото от НАП в периода
2015г. - 2020г.
Адв. Д.: По отношение на искането относно пощенското клеймо,
категорично възразявам. Има конкретна дата, на която е образувано
изпълнителното производство. Дори и образуването на изпълнителното
производство не прекъсва давността, която търси колегата. Във всеки случай,
клеймото може да е по-напред като дата най-вероятно, което е без значение за
настоящия спор. По отношение на искането за издаване на Съдебно
удостоверение възразявам, тъй като също на това основание на т.д. № 2/2013г.
от 26.06.2015г., дори да се установи, че е имало образувано изпълнително
производство по този ред, самото образуване не прекъсва давността.
Предоставям на съда.
Юрк. .........: Държим на събирането на тези доказателства.
Съдът като съобрази обстоятелството, че в конкретния случай е
предявен отрицателно установителен иск и е възложено в тежест на
ответника да докаже, че вземането подлежи на изпълнение чрез способи на
принудително изпълнение намира, че следва да бъде издадено Съдебно
удостоверение на ответника за снабдяване с друго такова от НБПП, относно
обстоятелството, дали въз основа на изпълнителен лист, издаден по НОХД №
1309/2013г. по описа на СпНС е образувано в периода 2015г. до м.Септември
2020г. изпълнително производство. Ако е образувано такова да бъде посочен
номер на делото и съдебният изпълнител, пред когото е било образувано.
Съдът намира, че искането за задължаване на ЧСИ ......... да представи
3
доказателство, дали молбата за образуване на изпълнителното дело е
подадена по пощата, респективно за установяване датата на пощенското
клеймо не би допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти,
поради което това искане следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения и по формулираните доказателствени
искания съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде исканото от ответника Съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ЧСИ ......... да представи доказателство, относно клеймото на пратката, с която
е постъпила молбата за образуване на изпълнителното дело.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2022г. от 11:30ч., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Адв. Д.: Моля в случай, че постъпят доказателства, същите да ми бъдат
изпратени на следния електронен адрес:
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В случай на постъпване на доказателства, същите да се изпратят на
посочения от ищцовата страна електронен адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5