ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41666
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110152430 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “................. ЕИК:............., със седалище и адрес на
управление: гр. С. представлявано от Н. С. - Главен изпълнителен директор, и Р. Д. -
Изпълнителен директор; банкова сметка: IBAN: BG79UNCR76301003GNRLIN в
„УниКредит Булбанк” АД чрез юрисконсулт К. Р. e-mail адрес: **************@********.***,
срещу "..............., ЕИК: ............., . гр. С., на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с ч.
гр. дело № 39930 по описа на СРС за 2024г., за сума в общ размер от 2306.04 лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба е изложено, че с полица № 0312230111016816 от 25.05.2023г.
“.............. е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС относно л.а.
“...........” с ДК№............, собственост на М. В. М., със срок на действие от 04.06.2023г. до
03.04.2024., при уговорено покритие “Пълно каско” на рисковете, съгласно “Общи условия”
на предлаганата застраховка.
На 12.11.2023г. на изхода на гр. А., било реализирано ПТП между застрахованото
МПС, управлявано от неговия собственик, и л.а. .......” с ........., управляван от Р. И. Видно от
Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен от участниците в ПТП на 12.11.2023г. за
удостоверяване на процесното застрахователно събитие, поради неспазване на необходимата
дистанция от страна на водача на л.а. .........“, същият ударил отзад спрелия пред него на
пътен знак „Стоп“ л.а. ..........“, вследствие на което причинил материални щети на неговия
собственик.
Излага че в резултат на настъпилото застрахователно събитие, в “............... било
подадено искане за оценка на причинените вреди на собственика на застрахованото МПС и
била заведена преписка по щета № *********. Нанесените имуществени вреди на
собственика на л.а. “ ..........” с ДК№ ........ били описани от експерти на Дружеството и
оценени на 2291.04 лева. Посочената сума била изплатена с преводно нареждане до
„УниКредит Булбанк“ АД на 12.02.2024г. в полза на „.......... - довереният сервиз, в който бил
извършен ремонта на увреденото МПС. Основанието за ангажиране на договорната
отговорност на “............ било настъпилото застрахователно събитие, попадащо в обхвата на
застрахователното покритие по договора за застраховка „Каско на МПС“, съгласно общите
1
условия към него.
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 411 от Кодекса за застраховането, с плащане на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка “Гражданска
отговорност” до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
С полица, валидна от 08,08.2023г. до 07.08.2024г., между “............ и собственика на
л.а. „..........” с ДК№ .........., при управлението на който е причинено увреждането, била
сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Съгласно чл. 493 от Кодекса за застраховането, застраховката покривала гражданската
отговорност на застрахования, за причинените от него вреди на трети лица.
С писмо с изх. № *********/15.05.2024г. на основание горецитираната разпоредба на
чл. 411 от КЗ поканили ответното дружество доброволно да им заплати дължимата сума в
размер на 2306.04 лева, представляваща изплатеното от дружеството ни обезщетение от
2291.04 лв. и обичайни разноски за определянето му в размер на 15 лв., като им
предоставихме цялата ликвидационна преписка по щета наш № *********. Поканата
получена от ............“ на 16.05.2024г., но не е последвало плащане.
Настоящия иск бил предявен след указания на заповедния съд ч.гр.д. № 39930 по
описа на СРС, 78 с. за 2024г.
Молят съдът да признае за установено вземането на „................. по издадената срещу
...................., ЕГН: ..............., Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 39930 по описа на СРС, 78 с.
за 2024г., за сумата от 2306.04 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното и изплащане;да присъди сторените от ищеца съдебно - деловодни разноски за
водене на настоящото производство, в това число и юрисконсултско
възнаграждение;сторените в заповедното производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил ОИМ с който иска се оспорва като недопустим и
неоснователен. Оспорват представения с ИМ двустранен протокол за ПТП, не било налице
съгласие на участниците относно вината на водача на застрахованото при ответника МПС.
Оспорва механизма на ПТП и иска по размер.
Съдът счита следното:
Правна квалификация: предявени са обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК. Вр. чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата –
в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е
извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка
причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът
установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
оборване на презумпцията на виновност на водача. В тежест на ответника, в случай, че
ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства и снимков материал, тъй като са допустими, относими и необходими за
2
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената
им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК ще бъде оставено без уважение.
Искането на страните за разпит на свидетели е основателно и съдът ще ги допусне.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от 10:15 ч. за която
дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства,
както и представените снимки.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в обстоятелствената
част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито съдебно заседание
да изложат становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на доклад и
да предприемат съответните процесуални действия.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца – М. В. М. - при режим на призоваване.
УКАЗВА на страната да представи в тридневен срок депозит за свидетеля в размер на 100
лв.
ДОПУСКА един свидетел на ответника – Р. Р. И. - при режим на призоваване.
УКАЗВА на страната да представи в тридневен срок депозит за свидетелите в размер на 100
лв.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок, съдът ще отмени
определението си с което е допуснал същите до разпит.
ДА СЕ НАПРАВИ СПРАВКА ЗА АДРЕСИ И РАБОТОДАТЕЛИ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СВИДЕТЕЛИТЕ при невъзможност за връчване на призовките - да се призоват чрез
залепване на уведомление. Да се призоват и чрез работодател.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при невъзможност свидетелите на бъдат
призовани за насроченото съдебно заседание и неявяването им съдът ще отмени
определението си с което е допуснал същите до разпит. Датата на съдебното заседание
следва да се счита за срок по чл. 158 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и в
отговора- като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер 500 лв. - от които 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок и 250 лв. вносими от ответника в едноседмичен
срок.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Йо., тел 088 762 2062. В призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
посоченото задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,изречение
второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4