ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2020 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на петнадесети юни 2020 г. в състав
СЪДИЯ: МИРА
МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 459 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 473, ал.2 от ГПК.
На 14.02.2020 г. е постъпила молба от
публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с искане да бъде
разрешен на осн. чл. 473 от ГПК във връзка с § 2
от ПЗР на ДОПК опис и публична продан на движима вещ – товарен автомобил,
собственост на длъжника РПК „Еледжик“ – с. Лесичово, върху който преди
наложения от орган на НАП запор са наложени запори от трима частни съдебни
изпълнители – двама с район на действие този на Пазарджишкия окръжен съд и един
– на Софийския градски съд.
Запорът на НАП е наложен през 2018 г., а
запорите от частните съдебни изпълнители – през 2017 г.
При устна проверка, направена на място в
регистратурата на съда не се установи в съда да са регистрирани обявления за
продан на автомобила от страна на тримата съдебни изпълнители – Добромир
Даскалов, Мария Николова-Ангелова и Милен Бъзински.
От справки, направени от регистратурата
на съда, става ясно, че по изпълнителното дело на ЧСИ Мария Ангелова няма
регистрирани публични продани, а по това на ЧСИ
Добромир Даскалов има една несъстояла се публична продан. За ЧСИ Милен Бъзински се сочи, че не може да се направи справка, той
като той е с друг район на действие.
Съдът намира, че при тези данни искането
е основателно. Условието, което законът поставя, е да няма регистриран протокол
за поставяне на обявление за публична продан на вещта в едномесечен срок от
насочването на изпълнението от конкуриращия взискател.
Насочване на изпълнението в случая би следвало да е налагането на запор върху
автомобила. Изтеклото време е много повече от един месец, вещта не е продадена
и няма данни в момента да тече публична продан на тази вещ.
ДОПК в чл. 191 урежда предимство на
държавата, когато върху едно и също имущество е насочено принудително
изпълнение първо от публичния изпълнител и след това – за частни вземания към
други взискатели, но в него няма регламентация на
въпроса как се разрешава случаят, когато първо по време е насочено изпълнението
на частните вземания, следователно на основание § 2 от ПЗР на ДОПК важи
общото правило на чл. 473 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание 473 от
ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава разрешение на Националната агенция
по приходите да извърши опис и продажба на товарен автомобил „Форд“, модел
„Транзит конект 200“, рег. номер РА 6060 ВР,
собственост на РПК „Еледжик“ – с. Лесичово, ЕИК *********, върху който е
наложен запор с постановление № С180013-022-0075641/10.10.2018
г. на публичен изпълнител при НАП, по отношение на която вещ през 2017 г. са
били наложени запори от частни съдебни изпълнители по изпълнителни дела с
номера: 20168380408030, 20168840401674 и 20178870400072.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на
ЧСИ Добромир Даскалов, Мария Николова-Ангелова и Милен Бъзински
– за сведение.
СЪДИЯ: