Р Е
Ш Е Н
И Е
№
26.08.2020 г.
гр.Плевен
В И
М Е Т
О НА Н
А Р О
Д А
Плевенският окръжен съд, четвърти въззивен наказателен състав, в открито
заседание , на 01.07.2020г., в състав:
Председател: Румен Лазаров
Членове: Иван Радковски
Доротея Симеонова
Секретар: А.Д.
Прокурор : Анна Баракова
като разгледа
докладваното от съдия И. Радковски ВНАХД
№ 195/2020г., по описа на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Въззивното производство е образувано по протест от Светла Христова –
прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, ТО – Червен бряг, против решение № 13, постановено по НАХД № 6/2020 г., по описа на Районен
съд-гр.Червен бряг, с което обвиняемият Р.С.П. е бил признат за виновен в това, че на 30.12.2019 г. около 15:38 часа, в гр. Червен бряг, на кръстовището,
образувано от ул. „П.Р.Славейков“ и ул.
„Софроний Врачански“, управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за подобно деяние, с НП № 18-0248-000521/25.05.2018 г.
по описа на РУ-Бяла Слатина, в сила от 26.01.2019 г.- престъпление по
чл.343в, ал.2 от
НК, като е бил освободен от
наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание – да
заплати глоба в размер на 100,00 лева,
която да заплати в полза на държавата, по бюджетната сметка на съдебната власт.
В
протеста са изложени доводи за незаконосъобразност на
първоинстанционното решение, по отношение на прилагането на чл. 78а от НК, тъй
като съгласно този законов текст – на пълнолетно лице се налага наказание –
глоба от 1000 до 5000 лева и за това наложената на обвиняемия П. глоба, в
размер на 100 лева е незаконосъобразна, с искане – да бъде отменено
първоинстанционното решение и на обвиняемия П. да бъде наложена глоба, в
справедлив размер, в рамките на предвиденото в чл. 78а от НК.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен
изложи съображения в същия смисъл и
пледира, че поддържа протеста, с изложените в него доводи и направеното
въз основа на тях искане.
Ответникът
по протеста - Р.П., редовно призован, не се яви при разглеждане на настоящото
дело и не изрази становище по протеста.
Въззивната инстанция, при
изпълнение на задълженията си по чл. 313 от НПК, прие за установено следното:
Протестът е допустим, тъй като е
подаден в законовия срок. Разгледан по същество той е основателен, по следните
съображения:
С
решение № 13, от 05.02.2020г. на Районен съд – гр. Червен бряг обвиняемият , постановено по НАХД № 6/2020 г., по описа на Районен
съд-гр.Червен бряг, обвиняемият Р.С.П. е бил признат за виновен в това, че на 30.12.2019
г. около 15:38 часа, в гр. Червен бряг, на кръстовището, образувано от ул. „П.Р.Славейков“ и ул. „Софроний
Врачански“, управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за подобно деяние, с НП № 18-0248-000521/25.05.2018 г.
по описа на РУ-Бяла Слатина, в сила от 26.01.2019 г.- престъпление по
чл.343в, ал.2 от
НК, като е бил освободен от
наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание – да
заплати глоба в размер на 100,00 лева,
която да заплати в полза на държавата, по бюджетната сметка на съдебната власт.
Настоящата съдебна инстанция провери изцяло
правилността на протестираното решение
, по което е приета за установена следната фактическа обстановка:
На 30.12.2019 г. около 15 часа свидетелите Л.Ц.В. и Н.З.З. - служители на РУ гр.Червен бряг
при изпълнение на служебните си задължения -
по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение на
територията на гр. Червен бряг, със служебния автомобил се намирали в гр.
Червен бряг, на кръстовището, образувано от
ул. „П.Р.Славейков“ и ул. „Софроний Врачански“, когато към тях около
15:38 часа се приближил лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, на който не били включени
задължителните дневни светлини. С подаден сигнал със стоп палка по образец Н.З.З. спрял за проверка
водача на автомобила. Последният предоставил талон на автомобила и лична си
карта, от която била установена самоличността на водача на автомобила, а именно
Р.С.П. ***. На въпроса на защо не представя и свидетелство за управление на
МПС, обвиняемият заявил, че не притежава такова.
При
извършената справка чрез оперативния дежурен в РУ-Червен бряг установили, че
обвиняемия има връчено и влязло в сила наказателно постановление на НП №
18-0248-000521/25.05.2018 г. по описа на РУ-Бяла Слатина по чл. 150 от ЗДвП.
Мл. автоконтрольорът Н.З.З. съставил на обвиняемия Акт
за установяване на административно нарушение, който той подписал без възражения и получил препис от него.
Приложено е копие от НП № 18-0248-000521/25.05.2018 г. по описа на РУ-Бяла
Слатина срещу обвиняемия за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП, връчено
лично и влязло в сила на 26.01.2019 г.
От справката за нарушител/водач на Р.С.П. е било
установено,, че той не притежава СУМПС и
има множество нарушения по ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че
изложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на обвиняемия, показанията на свидетелите Л.Ц.В. и Н.З.З., както и от
събраните писмените доказателства, находящи се в Дознание
№ БП – 1/2020 г. по описа на Районна Прокуратура – Плевен, ТО – Червен бряг /ЗМ №
418/2019 г. на РУ гр. Червен бряг/, прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения
материал по делото, по реда на чл.283 от НПК.
При
така приетата фактическа обстановка съдът е приел, , че с деянието си обвиняемият Р.С.П., е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
По отношение отговорността на дееца
съдът е счел, че предложението на прокурора обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание, е
основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на
чл.78А от НК за прилагане на посочения институт, а
именно – за
престъплението, извършено от обвиняемия се предвижда наказание лишаване от свобода от 1/една/ до 3/три/ години и глоба
от 500 до 1200 лева, същият не
е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК.
В този смисъл
съдът е приел, че обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено съответно административно наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на
наказанието съдът е съобразил от една страна липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, по отношение на обвиняемия, а от друга - наличието на многобройни смекчаващи
отговорността такива – доброто му процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото и демонстрирането на критично
отношение към извършеното от него деяние, поради което му е определил наказание
“Глоба” в полза на държавата в размер на 100.00 лв.
Въззивната инстанция прие, че при така безспорно изяснената фактическа обстановка, неправилно първоинстанционният съд е наложил, по
реда на чл. 78а от НК, на обвиняемия П. административно наказание – глоба в
размер на 100 лева, вероятно ръководейки се от предвидените размери на това
наказание в чл. 343в, ал.2 от НК, а именно – глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева. Такъв размер на наложената глоба на обвиняемия би бил законосъобразен,
ако деянието му е санкционирано по размерите на предвиденото в чл. 343в, ал.2
от НК за това деяние наказание, но в конкретния случай съдът е приложил
разпоредбата на чл. 78а от НК, относно извършеното деяние от Р.П., който текст
се явява специален, по отношение на чл. 343в, ал.2 от НК, досежно санкционната
им част и за това наложената на обвиняемия глоба следва да бъде в размерите за
това наказание, съобразно 78а от НК, т. е. от хиляда до пет хиляди лева.
При така изложеното
настоящият съдебен състав прие, че подаденият протест срещу първоинстанционния
съдебен акт е основателен и следва да бъде уважен, като решението на Районен
съд – Червен бряг бъде изменено, в частта му, досежно размера на наложеното, на
основание чл. 78а, от НК административно
наказание на обвиняемия Р.П., като на същия следва да бъде наложено такова
наказание, а именно – да заплати в полза на държавата глоба в размер на хиляда
лева.
При определяне на размера
на посоченото наказание настоящата инстанция съобрази смекчаващите
обстоятелства, отчетени и от първоинстанционния съд, а именно - доброто процесуално поведение на Р.П., насочено към разкриване на обективната истина
по делото и демонстрирането на критично отношение към
извършеното от него деяние и за
това му наложи минималния размер на административното наказание – „глоба“,
предвиден в чл. 78а от НК.
Изпълнявайки задълженията
си по мл. 313 и следващи от НПК, въззивната инстанция не констатира други
нарушения на материалния или процесуалния закони, които да съставляват
основания за отмяна или изменение на първоинстанционния съдебен акт, поради
което счете, че в останалата му част той следва да бъде потвърден, като правилен
и законосъобразен.
Въз основа на всичко изложено до тук
настоящият състав на Плевенския окръжен съд прие, че първоинстанционното решение № 13, постановено по НАХД № 6/2020 г., по описа на Районен
съд-гр.Червен бряг, с което обвиняемият Р.П. е бил признат за виновен в това, че на 30.12.2019
г., около 15:38 часа, в гр. Червен бряг, на кръстовището, образувано от ул. „П.Р.Славейков“ и ул. „Софроний
Врачански“, управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за подобно деяние, с НП № 18-0248-000521/25.05.2018 г.
по описа на РУ-Бяла Слатина, в сила от 26.01.2019 г.- престъпление по
чл.343в, ал.2 от
НК, като е бил освободен от
наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание – да
заплати глоба в размер на 100,00 лева,
която да заплати в полза на държавата, по бюджетната сметка на съдебната власт,
следва да бъде изменено, в частта му, досежно размера на наложената глоба, на
обвиняемия, на основание чл.78а от НК,
като му бъде наложена глоба, в размер на 1000 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 334,т.3, вр. чл.337, ал.2,
т.3 от НПК Плевенският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА решение № 13, постановено на 05.02.2020г., по НАХД № 6/2020г., по описа на Районен
съд-гр.Червен бряг, като налага, на основание чл. 78а от НК, на обвиняемия Р.С.П.,
с ЕГН **********, административно наказание - „глоба“, в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ лева, която да заплати в полза на
държавата, по бюджетната сметка на съдебната власт.
ПОТВЪРЖДАВА първоинстанционното решение в останалата му част.
Решението не подлежи на касационна жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.