Р
Е Ш Е Н И Е
№238 11.08.2020
год. гр. Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива
Атанасова и
в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №204 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на ЦУ на НАП – София, чрез пълномощника си по делото Юрисконсулт А.Л. против Решение №154 от 06.03.2020 год., постановено по
АНД №3498/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление /НП/ №454071-F487483/30.07.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като по същество изложените съображения са за
постановяването му в нарушение на материалния
закон. Касаторът счита, неправилно е прието от районният
съд, че не е посочена дата на извършване на административното нарушение, тъй
като е посочено, че задължението за отпечатване е следвало да се осъществи в
седемдневен срок от изтичането на съответния период, т.е. до 07.04.2019 год.,
която дата е посочена и в наказателното постановление. Посочената дата
16.05.2019 год. е дата на извършване на проверката, но не и дата на извършване
на нарушението. Изложени са съображения, че не са налице предпоставките на
чл.3, ал.2 от ЗАНН за отпадане на отговорността на дружеството, поради отмяната
на посочената като нарушена разпоредба на чл.41, ал.1 от Наредба №Н-16 от
13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Направено
е искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което
да бъде потвърдено наказателното постановление, както и да се присъдят направените
по делото разноски. В случай на представителство от страна на наказаното
дружество от адвокат прави възражение за прекомерност на договорените
адвокатско възнаграждение.
Ответникът „Налекс
14”ООД – гр. Стара Загора, ул.”Опълченска”№32,
представлявано от Управителя А.С.К., редовно призован, не изразява становище по
подадената касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд Стара Загора е отменил като незаконосъобразно НП №454071-F487483/30.07.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив при ЦУ на НАП въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №F487483/20.05.2019 год., с което на ответника по касация „Налекс 14”ООД гр. Стара
Загора, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500.00 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка
с чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредбата
№Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските
обекти чрез фискални устройства. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата,
че при извършване на проверка на 16.05.2019 год. в
17,30 часа на обект: зоомагазин, находящ се в гр. Стара Загора, бул. Княз
Александър Батенберг № 23, стопанисван от „Налекс 14“ ООД, с ЕИК: *********, е
установено нарушение на разпоредбите на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на
МФ, като не е изпълнил задължението си да отпечата в 7-дневен срок от
изтичането на м. март 2019 год. съкратения месечен отчет на фискалната памет от
наличното в обекта фискално устройство Dateks DP-25КL с индивидуален номер на ФУ DТ499196 и индивидуален номер на ФП № 02499196. Нарушението
e първо
и не води до не отразяване на приходи, а е
документирано с ПИП сер. АА №0408090/16.05.2019 год. С това си деяние
дружеството е нарушило чл.41,
ал.1 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за регистриране и отчитане на
продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ от 2006 год.
За да отмени
наказателното постановление, Районен съд Стара Загора е приел, след подробен
анализ на описаните в констативният протокол факти, както и на събраните по
делото свидетелски показания, че фактическата обстановка по делото е безспорно
установена. Приел, че в наказателното постановление не е посочена датата на
извършване на нарушението, а от друга страна са налице предпоставките на чл.3,
ал.2 от ЗАНН – задължението по цитираната разпоредба е отпаднало за касовите
апарати, с каквото устройство борави и дружеството. Всичко това е формирало
вътрешното му убеждение да отмени наказателното постановление.
Така постановеното решение е правилно.
Районният съд въз основа на събраните по делото
доказателства е формирал правилни изводи за приложимите материално правни разпоредби,
както и че не е налице посочване на датата на извършване на административното
нарушение. Правилно е прието, че се налице предпоставките на чл.3, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това съдът споделя мотивите на районният съд на основание
чл.221 ал.1, изречение второ от АПК.
В допълнение само следва да се
добави следното:
Правилно е прието от районния съд,
че е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН – ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, се
прилага онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Съгласно чл.2, ал.2
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ видовете фискални устройства са,
както следва: електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); фискални
принтери (ФПр); електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане
оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които
са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие
по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; фискално
устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). В случая, видно от
приложените по делото гаранционна карта, цитираното в НП фискално устройство, с
което са се отчитали писмени документи, се установява, че въведеното в в
проверявания обект фискално устройство, е от вида ЕКАФП – електронен касов
апарат с фискална памет, а не е от вида ЕСФП – електронни системи с фискална
памет. Същевременно, както вече беше отбелязано, според редакцията на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
год. на МФ към датата на извършване на нарушението (месец април 2019 год.) в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл.3 отпечатва
съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния
период (т. е. независимо от вида на ФУ), докато според последвалата и действаща
към момента редакция – ДВ, бр. 52 от 2019 год., в сила от 02.07.2019 год., в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл.3, използващо
ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за
съответния период, т. е. отпаднало е задължението за отпечатване на месечен
съкратен отчет на фискалната памет на ФУ, ако то не е от вида ЕСФП, какъвто
именно е разглежданият случай – процесното ФУ е вида ЕКАФП, а не от вида ЕСФП.
Изложеното означава, че действащата към момента нормативна уредба изключва
съставомерността като административно нарушение на деянието, за което
жалбоподателят е санкциониран, поради което се явява по-благоприятна за него по
смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде приложена.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че решение №154/06.03.2020 год.,
постановено по АНД №3498/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №154/06.03.2020 год., постановено по АНД №3498/2019
год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.