Определение по дело №1104/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2512                                 05.07.2019 г.                          Гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД         ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 05 юли                                                  2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

                                      Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело № 1104 по описа за 2019 година.

 

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е искова молба от С.П.К., в която твърди, че с Договор за аренда от 12.01.2006 г., вписан в Службата по вписвания гр.Стара Загора под акт № 19, том I, вх.рег. № 273, т. 1 от 1б.01.2006 г. предоставил на ответника „СММ" ЕООД с ЕИК:********* за временно ползване за срок от 20 години своя земеделска земя, находяща се в землището на с. Оряховица, общ. Стара Загора, а именно: 1/ Поземлен имот № 007073, представляващ НИВА с площ от 2.000 дка, 10 категория, находящ се в местността „Джамбазлии"; 2/ Поземлен имот № 076020, представляващ НИВА с площ от 12.896 дка, 4 категория, находящ се в местността „Къпината" и 3/ Поземлен имот № 030017, представляващ ЛОЗЕ с площ от 11.600 дка, 4 категория, находящ се в местността „Големи Мараши".

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора, Арендатора следвали да заплаща аренда в размер: за предоставените ниви: 40кг/дка ечемик, 40кг/дка пшеница и 20 кг/дка царевица, а за предоставеното лозе: 15%/дка от добива.

Плащането на арендната цена съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора следвало да се извърши в срок от 15 дни след приключване прибирането на съответната култура.

Твърди, че към настоящият момент Арендаторът не му е платил рентата за стопанските 2016, 2017 и 2018 години, т.е. той бил в забава много повече от три месеца.

Във връзка с виновното неизпълнение на задълженията на ответника за заплащане на арендата за 2016, 2017 и 2018 години за ищеца бил налице правен интерес да предявя иск с правно основание чл. 28, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗАЗ за разваляне на Договора за аренда от 12.01.2006 г. и тъй като договора е за срок по-голям от десет години това следвало да стане по съдебен ред.

Сочи, че цената на иска съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК е наема за една година: За Поземлен имот № 007073, представляващ НИВА с площ от 2.000 дка, 10 категория, съгласно чл. 2, ал. 1, абзац 5 за ниви десета категория е до 1% от добива; За Поземлен имот № 076020, представляващ НИВА с площ от 12.896 дка, 4 категория, съгласно чл. 2, ал. 1, абз. 1 е 40кг/дка ечемик, 40кг/дка пшеница и 20 кг/дка царевица; За Поземлен имот № 030017, представляващ ЛОЗЕ с площ от 11.600 дка, 4 категория, съгласно чл. 2, ал. 1, абз. 2 е 15% от добива.

Твърди, че съгласно статистическите данни за 2018 г. средния добив от пшеница - 475 кг/дка; от ечемик - 436 кг/дка; от царевица - 576 кг/дка и от грозде 200 кг/дка. Също съгласно статистиката за 2018 г. цените на тези култури били: на пшеница - 304.68 лв./тон; на ечемик - 292.60 лв./тон; на царевица - 279.78 лв./тон; на грозде 594.62 лв./тон.

При математическото пресмятане за Поземлен имот № 007073 наемната цена е 1% от добива на пшеницата, което е 4.750 кг/дка, умножено по 2 декара прави 9.500 кг, което умножено по цената от 30.468 стотинки за килограм правило 2.74 лева. За Поземлен имот № 076020, наемната цена била сбора от сумите на 40 кг. пшеница, който е 12.18 лева, на 40 кг. ечемик, който е 11.70 лева и на 20 кг. царевица, който е 5.59 лева или общо сумата от 29.47 лева за един декар и което умножено по 12.896 дка правило 380.04 лева. За Поземлен имот № 030017, наемната цена е 15 % от добива на грозде, който е 200 кг/дка или 30 кг/дка, което умножено по 11.600 дка правило 348 кг, което число умножено по цената от 594.62 лв/тон, правило 206.92 лева.

Сочи, че общият размер на наемната цена за трите земеделски имота била на стойност 589.70 лева, която сума представлявала съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК цената на иска.

Също така на основание чл. З0, ал. 1 от ЗАЗ за ищеца бил налице правен интерес да предявя и иск за връщане на отдадените под аренда земи, предмет на Договора за аренда.

Моли съда да постановите решение с което:

Да допусне разваляне на сключения между „СММ" ЕООД с ЕИК: ********* и С.П.К. с ЕГН: **********, Договор за аренда от 12.01.2006 г., вписан в Службата по вписвания гр. Стара Загора под акт № 19, том I, вх.рег. № 273, т. 1 от 16.01.2006 г. и заверен под per. № 230 от 12.06.2006 г. по описа на нотариус Христо Спасов в район PC-Стара Загора с per. № 121 в регистъра на Нотариалната камара - правно основание чл. 28, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗАЗ.

Да осъди ответника „СММ" ЕООД с ЕИК: ********* да му върне ползването върху имотите предмет на Договор за аренда от 12.01.2006 г., вписан в Службата по вписвания гр. Стара Загора под акт № 19, том I, вх.рег. № 273, т. 1 от 16.01.2006 г. и заверен под per. № 230 от 12.06.2006 г. по описа на нотариус Христо Спасов в район PC-Стара Загора с per. № 121 в регистъра на Нотариалната камара - правно основание чл. З0, ал. 1 от ЗАЗ.

Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

 

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от управителя Славчо Михайлов Михайлов на ответното дружество „СММ” ООД, в който заявяват, че предявеният иск е допустим и основателен.

Заявява, че описано в исковата молба по договора за аренда ищецът бил предоставил на дружеството две ниви с обща площ от 14.896 дка и Лозе с площ от 11.600 дка, което към момента на сключването на договора и до сега не се реколтирала вноска за това и дружеството не получавало никакви добиви и съответно не дължало рента на ищеца. Нивата с площ от 2 дка е десета категория и била необработваема. По отношение на нея не се изплащала рента, тъй като нямали доходи. Съгласно разпоредбата на чл. 2, изречение 4 от договора за аренда, договореното арендно плащане за предоставени имоти десета категория било в размер на 0-1% дка от добива. Арендодателят знаел състоянието на тази нива, както и че не му дължали арендна вноска. За това от сключването на договора и до сега ищеца получавал рента само за 12.896 дка обработваема площ.

Сочи, че за 2016 година е получил изцяло дължимата му рента, една част в натура и останалата част в левовата равностойност. Получил повече от полагащото му се по договор.

Твърди, че на ищеца му се дължи рента за стопанските 2016-2017 г. и за 2017-2018 г., но същите се изплащали в левовата им равностойност съгласно издадените Заповед № 005 от 01.09.2017 г., издадена от управителя на СММ ЕООД гр. Стара Загора във връзка с изплащането на дължимите ренти в паричната им равностойност и Заповед № 002 от 30.08.2018 г., издадена от управителя на СММ ЕООД гр. Стара Загора във връзка с изплащането на дължимите ренти в паричната им равностойност. По силата на същите 1кг. зърно се изплащал по 0.25 лева, а една бутилка олио по1.60 лева.

Сочи, че признават иска за разваляне на договора. Предлагат постигане на споразумение.   

 

От обстоятелствата изложени в исковата молба се налага извода, че предявеният иск е с правно основание чл. 232 ал.2 ЗЗД във вр. с и чл. 8, ал.1 от ЗАЗ във вр. с чл.  86 от  ЗЗД. Ищците следва да докажат всички твърдени в исковата молба обстоятелства: че между страните е сключен договор за аренда за претендираните стопански години, че са предоставили ползването на недвижимите имоти на  ответника и последният не им е заплатил съответните арендни вноски. Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора, че е изпълнил задължението си за заплащане на  арендната цена.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

         НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И  :

         

          ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Договор за аренда от 12.01.2006 г., вписан в Службата по вписвания гр. Стара Загора под акт № 19, том I, вх. рег. № 273, т. I от 16.01.2006 г. и заверен под рег. № 230 от 12.06.2006 г. по описа на нотариус Христо Спасов в район РС Стара Загора с рег. № 121 в регистъра на Нотариалната камара както и Извлечение от ТР.

 

        УКАЗВА на ищеца в срок до следващо съдебно заседание да представи по делото банкова сметка, ***телен иск, да  му бъде преведена сумата от ответника.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 22.10.2019  г. от 10:30 ч., за която дата да се призоват страните.

 

         ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните, а на ищеца и копие от отговора.

        

         Разпореждането не подлежи на обжалване.   

        

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: