Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                      № 1505 

                                           гр. Русе, 03.10.2018 г.

 

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Русенски районен съд ІV граждански състав

в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                              Председател : Виржиния Караджова

 

при секретаря Василена Жекова 

в присъствието на прокурора ………................................

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 887 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.79 ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД–София твърдят, че са се снабдили срещу ответника със заповед за изпълнение по реда на чл.410 по ГПК по ч.гр.дело № 6827/2017 г. по описа на РРС за сумата от 299 лв. – главница, със законната лихва върху нея от 28.09.2017 г., мораторна лихва за периода 08.12.2016 г.–27.09.2017 г. от 28,80 лв., както и 385 лв.–разноски за производството, като в хипотезата на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК им било указано да предявят претенциите си по общия исков ред.

Твърдят, че на 07.11.2014 г. между тях и “Мобилтел” ЕАД бил сключен Договор за поръчителство.Според т.3 от него, “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД се задължили в качеството на поръчител да обезпечат задълженията на абонати, сключили с другото дружество договори за продажба на изплащане.

Твърдят, че на 07.03.2016 г. между “Мобилтел” ЕАД и С.Б. бил сключен Договор № ********* за продажба на изплащане на устройство “Handset Lenovo P70 DS Blue” със сериен номер 869390020283383.Съгласно т.10.2.1 от контракта, купувачът се  съгласил да заплати на дружеството продажната цена за вещта за 23 месеца, съобразно погасителен план.Поради неизпълнение на това задължение, договорът между “Мобилтел” ЕАД и С.Б. бил прекратен. Непогасената от купувача сума от 299 лв. станала предсрочно изискуема в съответствие с възприетото в т.12.3.

Твърдят, че на основание чл.2.2.4 от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г. те престирали на кредитора дължимата цена на 08.12.2016 г.В този смисъл считат, че встъпват в правата на удовлетворения кредитор.

Искат от съда да признае за установено по отношение на ответника, че им дължи присъдените суми по ч.гр.дело № 6827/2017 г. по описа на РРС, със законната лихва от подаване на заявлението.Търсят се разноски за двете производства.

         Ответникът С.О.Б. не взема становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед  направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения :

В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

         Видно от приложеното ч.гр.дело № 6827/2017 г. по описа на РРС, в полза на ищеца в настоящото производство е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за неплатена главница по Договор за продажба на изплащане № ********* от 07.03.2016 г. и във връзка с Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., сключен между “Състейнъбъл Бизнес Солюшънс” АД-София и “Мобилтел” ЕАД.В като в срока, определен от съда във връзка с  хипотезата на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, заявителят е  предявил иск за установяване на вземането си, предвид което претенциите му са допустими.

         От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, съдът намира, че следва да уважи претенцията така, както е предявена. 

В тежест на ответника са направените от насрещната страна разноски за двете производства.

         По изложените съображения, съдът

 

                                  Р    Е    Ш    И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.О.Б., ЕГН **********,***, и настоящ адрес:***, че дължи на ”Систейнъбъл бизнес солюшънс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 81, вх.Б, ет.1, представлявано от С.Х.Б. и Г.Н.П., със съдебен адрес:***, чрез адв.К.К. ***, сумата от 299 лв., представляваща незаплатена цена на “Мобилтел” ЕАД по Договор за продажба на изплащане № ********* от 07.03.2016 г., погасена от ищцовото дружество, в качеството на поръчител по Договор за поръчителство от 07.11.2014 г.,  със законната лихва върху главницата от 28.08.2017 г. до окончателното плащане, с обезщетение за забава за периода 08.12.2016 г.-27.09.2017 г. от 28,80 лв. присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК под № 4194 от 03.10.2017 г. по ч.гр.дело № 6827/2017 г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА С.О.Б., ЕГН **********,*** и настоящ адрес ***, да заплати на ”Систейнъбъл бизнес солюшънс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 81, вх.Б, ет.1, представлявано от С.Х.Б. и Г.Н.П., със съдебен адрес:***, чрез адв.К.К. ***, сумата от 435 лв.-разноски по делото, както и сумата от 385 лв.-разноски по ч.гр.дело № 6827/2017 г. по описа на РРС.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :  /п/