П
Р О Т О К О Л № 400
15.05.2017 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На петнадесети май
две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА
РАДКА ШЕНТОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: ЧАВДАР ГРОШЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 2019 по описа за 2017 година.
На поименното
повикване в 11:00 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.И.Ш. –
нередовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ф.Г. - редовно призован, се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т.И.Ш. - роден на *** ***, ..., български гражданин, с основно образование, женен,
работещ, неосъждан, с адрес ***, понастоящем пребиваващ в Г., с ЕГН **********.
ПОДС. Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. Ш.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата на
постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към даване
ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от прокурора, след
което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на
обвинителния акт от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДС. Ш.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам
се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината. Искам да
сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. Г.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото
да го одобрите.
ПОДС. Ш.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид волеизявленията
на страните и представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 25/2014 год. по описа на
отдел „КП“ при ОД на МВР – Пловдив, с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ОБВ. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля
споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да приключи
по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл. 36 НК.
Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите така
представеното споразумение.
АДВ. Г.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля
да одобрите така представеното споразумение.
ОБВ. Ш.: Също.
СЪДЪТ, след като се
запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение,
намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е
между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва
да бъдат извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият
съзнава последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е
подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по еднопосочен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени
материали.
Ето защо и като прецени,
че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона, следва
на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в неговия
окончателен смисъл:
Подсъдимият Т.И.Ш. - роден на *** ***, ..., български гражданин, с
основно образование, женен, работещ, неосъждан, с адрес ***, понастоящем пребиваващ
в Г., с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, а именно: на 29.05.2014г. около 21.30ч. на път II-56 в района на 90км. /землището на гр. Пловдив/ в
немаловажен случай в лек автомобил „Фиат Уилис“ с ДК № ... е държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия, а именно 8,500 кг.
нарязан тютюн, който може да се пуши /годен за консумация/ на стойност 173лв.
за 1 кг., ведно с дължимия акциз, на обща стойност 1470, 50лв. /хиляда
четиристотин и седемдесет лева и петдесет стотинки/, 10,000 кг. нарязан тютюн,
който може да се пуши /годен за консумация / на стойност 172лв. за 1 кг., ведно
с дължимия акциз, на обща стойност 1720лв. /хиляда седемстотин и двадесет
лева/, 9,500кг. нарязан тютюн, който може да се пуши /годен за консумация/ на
стойност 177лв. за 1 кг., ведно с дължимия акциз на обща стойност 1681,50лв.
/хиляда шестстотин осемдесет и един лев и петдесет стотинки/ и 10.100кг.
нарязан тютюн, който може да се пуши /годен за консумация/, на стойност 176 лв.
за 1 кг., ведно с дължимия акциз, на обща стойност 1777,60лв. /хиляда
седемстотин седемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/, или всичко на обща
стойност 6649,60лв. ведно с дължимия акциз /шест хиляди шестстотин четиридесет
и девет лева и шестдесет стотинки/, когато такъв се изисква по закон- съгласно
чл. 2 т.2 Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия“; чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите
изделия /ЗТТИ/ - „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен
върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване“;
чл.25 ал.2 от ЗТТИ-„Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална
хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз“; чл. 28 ал. 1 от
ЗТТИ -„Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията
на чл.25 от ЗТТИ“.
За така
извършеното от подсъдимия Т.И.Ш. престъпление
по чл. 234, ал. 1 НК СЛЕДВА ДА МУ БЪДЕ
ОПРЕДЕЛЕНО наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 3 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.
1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Т.И.Ш. наказание по
чл.
234, ал. 1 НК наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда
за одобряване на настоящото
споразумение.
На основание 234, ал. 3
НК ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – остатък от тютюн и четири найлонови чувала,
намиращи се на съхранение при Домакина на ОД „Криминална полиция“ гр. Пловдив,
следва ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание
чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият Т.И.Ш. следва да бъде ОСЪДЕН да ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Пловдив
сумата от 170,00 /сто и седемдесет/ лева,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
/Т.И.Ш./
…………………………
Прокурор /Ч. Грошев/
Защитник: ……...…………
/адв. Ф. Г./
Съдът, след съвещание
намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи
на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по
споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла
на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Чавдар Грошев от една страна и от друга
страна подсъдимият Т.И.Ш. лично и с адв. Ф.Г. *** и вписано споразумение
за решаване на делото – НОХД № 2019/2017 г. по описа на ПРС, IIІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 2019/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Т.И.Ш. мярка за неотклонение „Подписка” отменена, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2019/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Т.И.Ш. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в
СЗ.
Заседанието се закри в
11,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК