ПРОТОКОЛ
№ 552
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110148535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ – редовно призован, представлява се от
юрк. М с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. П. - редовно призована, представлява се от адв. К.
с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕРМОКОМПЛЕКТ - редовно призован,
не изпраща представител.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. Г. - явява се.
В. П. - явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила молба от 25.11.22 г. от ТЛП с приложени документи, които
следва да бъдат приети по делото;
Постъпила справка на 02.12.22 г. от СО, Направление АГ, която следва
1
да бъде приета по делото;
Постъпила справка на 13.12.22 г. от СО, р-н Средец, която следва да бъде
приета по делото;
Постъпила писмо на 23.12.22 г. от СО, Дирекция ОП, с писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото.
Постъпила справка на 04.01.23 г. от СО, р-н Средец, която следва да бъде
приета по делото;
Постъпила справка на 06.01.23 г. от СО, р-н Средец, която следва да бъде
приета по делото;
Постъпила справка на 06.01.23 г. от СО, Направление АГ,която следва да
се приеме;
Постъпило заключение в срок, на 05.01.23 г., по изготвена ССчЕ;
Постъпило заключение в срок, на 10.01.23 г., по изготвена СТЕ;
Постъпила молба на 18.01.23 г. от Топлофикация с приложено писмено
доказателство, което следва да се приеме.
Постъпила писмо на 16.01.23 г. от СО, Дирекция ОП – Средец/Триадица
с писмено доказателство, което следва да бъде прието по делото.
Юрк.М - Поддържам иск.молба, нямам възражения по проекта за
доклада.
Адв.К. - Поддържам отговора на иск. молба, оспорвам иска. Нямам
възражения по проекта за доклад. Да се допусне поправка в доклада а именно
- На стр. 4 има тех. грешка, трети абзац отгоре на долу е записано община
Младост, вместо община Средец.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 31255 от 18.11.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен със следното изменение - относно отделеното като
безспорно обстоятелство, че ответникът е собственик на процесния имот, да
се счита, че имотът е в община Средец, а не в община Младост, което е
техническа грешка в проекта за доклад.
2
ПРИЕМА постъпила молба на 25.11.22 г. от ТЛП с приложени
документ; справка от 02.12.22 г. от СО, Направление АГ; справка от 13.12.22
г. от СО, р-н Средец; писмо от 23.12.22 г. от СО, Дирекция ОП с писмени
доказателства по опис в същото; справка от 04.01.23 г. от СО, р-н Средец;
справка от 06.01.23 г. от СО р-н Средец; справка от 06.01.23 г. от СО,
Направление АГ; молба от 18.01.23 г. от Топлофикация с приложено
писмено доказателство по опис в същата; писмо от 16.01.23 г. от СО,
Дирекция ОП – Средец/Триадица с писмено доказателство по опис в същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 10.01.23 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 г.,неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 260 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 05.01.23
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
3
В. Д. П.– 64г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 240 лв.
издаде се РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк М- Моля да постановите решение съобразно петитума на иск.
молба. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. К.- Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
Моля на осн. чл. 38,ал.2 от ЗА във вр.с чл. 36 и в случай, че отхвърлите иска,
моля да ми присъдите адв. възнаграждение за безплатно процесуално
представителство. Нямам възражение по списъка за разноските. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ответника за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5