Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 901
гр.
Пловдив, 15.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Мария
Колева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 7816/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К. Х. Я. *** против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2782620 , с който на жалбоподателя за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. на основание чл.189,ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП. С жалбата се оспорва установената фактичека
обстановка, излагат се съображения и за неспазване на процесуалните правила,
предвидени за издаване на електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично, поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по
чл.189, ал.5 от ЗДвП видно от приложената разписка и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкуност, прие за установено следното :
Срещу жалбоподателя е издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
2782620 затова, че на 30.05.2019 г.в
10:13 ч. в гр.Пловдив, ул. Васил Левски №121, посока бул. „Дунав“ е
установено МПС, БМВ 318 И с рег.№ ..., движещо се със скорост 98 км/ч при
отчетен толеранс от 3 км/ч в полза на водача.
Въз основа на тези данни бил издаден обжалваният Електронен
фиш, с който на жалбоподателя в
качеството му на собственик на описаното МПС за нарушение на чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата било наложено административно наказание „глоба“
в размер на 600,00 лв. на основание чл. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Ведно с
жалбата е приложена
административнонаказателната преписка, съдържаща копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, копие на снимков материал от
клип № 019107, копие от протокол по чл.10
от Наредба №8212з-532/12.05.2016 за
изпозване на АТСС.
При проверка относно процесуалните изисквания,
предвидени за съставяне на ел.фиш съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа
всички предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Нарушението, във връзка с което е издаден
обжалваният Електронен фиш, е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №11743са.
Редът и условията за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./, наричана по-надолу Наредбата. Според чл.3
от цитираната наредба при осъществяване на
контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали
първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или
от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор.
Автоматизираното техническо
средство, с което е установено нарушението, отговаря на предвидените в Наредбата
изисквания и неговата годност е доказана предвид приложеното към
административноказателната преписка удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126.
Към преписката е приложен клип,
заснемащ нарушението, с посочени географски координати, съгласно който измеренета
скорост е 101 км/ч. Предвид съдържанието на обжалвания Електронен фиш правилно в
него е отразена установена скорост на движение на МПС от 98 км/ч. Именно при
движение със скорост от 101 км/ч и след отчетен толеранс от 3/км/ч във фиша е
била отчетена превишената скорост от 98 км/ч.
Други доказателства освен приложения клип, опровергаващи установеното
нарушение в хода на съдебно следсвие, не се събраха, поради което и съдът прие, че нарушението е
обективно и правилно установено. В случай че жалбоподателят оспорва нарушението,
съществува процесуална възможност да представи доказателства, опровергаващи
направените констатации. Такава процесуална активност не е проявена от страна
на жалбоподателя, освен искането да бъдат събрани служебно от съда такива, което
беше уважено. Въпреки това обаче и след постъпване от ОД на МВР на информация –
копие от видеоклип, приложен към административнонаказателната преписка, по
делото не постъпиха други доказателства, различни от приложените към административнонаказателната
преписка, поради което и съдът прие,че тези доказателства са достатъчни, за да
обосноват извод за доказаност на нарушението .
Спазено е изискването, предвидено в
чл.10 от Наредбата, съгласно което при използване на автоматизирано техническо
средство следва да бъде съставен протокол. Към преписката е приложено копие на
протокол от датата на заснемане на нарушението с попълнени в него данни. Оплакването, релевирано в жалбата , че към
административнонаказателната преписка не е представен снимков материал на уреда
, извършващ заснемането не може да бъде основание за отмяна на електронния фиш
и същото не може да бъде определено като съществено, нарушаващо процедурата,
предвидена за издаване на електронния фиш. В съставения протокол е посочено
начало и край на работа на автоматизираното
техническо следство, като съставеният клип напълно съответства на времевия
интервал, посочен в протокола , поради което и АТСС напълно законосъобразно е
било приведено в работен режим.
Правилно е приложен материалният
закон и нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Превид отчетеното
превишение на скоростта, а именно 48 км/ч правилно е приложена и съответната за
нарушението санкционна разпоредба, предвиждаща наказание „глоба“ в размер на
600,00 лв., което наказание е във фиксиран размер, на основание чл.189, ал.4,
вр.чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Превдид изложеното съдът намира, че
обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, като правилно и
законосъобразно издаден.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
2782620 , с който на К. Х. Я. ***, егн **********
за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. на основание
чл.189,ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
Вярно с
оригинала! МК