РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 13.06.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ
РАЙОНЕН СЪД , ТРЕТИ състав,
в открито заседание на
петнадесети май,
през две хиляда и
деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 140 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
65/25.02.2019г. на Зам. кмета на Община Троян
Ангел Петков Ангелов на основание чл.22 ал.5 от ЗМСМА на жалбоподателя Д.Й.Б. ***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 20/двадесет/ лева за нарушение
по чл.20 ал.1 и ал.2 т.1 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Троян. Наказателното постановление е обжалвано
от Б., който в законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд, в която обяснява фактическата обстановка по констатираното нарушение и моли съда да
отмени НП като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и
постановено в съществено противоречие
с материални и процесуални правни норми.В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е
ангажирал писмени и гласни
доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Д.Й.Б.,
редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
За
ответника по жалбата Община Троян, р. пр., се явява юрисконсулт Николова в с.з. Твърди,
че жалбата е неоснователна и издаденото
НП следва да се потвърди.Подробни
съображения са изложени в писмени бележки по делото.
От показанията на разпитаните свидетели Ф.Р.Ф.,
И.М.К., И.Н.К. и В.Ц.М. и от приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя Д.Й.Б. е съставен
АУАН № 43/19 от 10.02.2019г.
от И.М.К.,***,
затова, че на 10.02.2019г. около 02.30 часа в с.**************, Ловешка област, **********, ресторант „*******************” извършва работна дейност, като в заведението
има около 15 лица.В акта е отразено,
че Б. е
предоставил Удостоверение №00342 с работна време до 00.00часа.
Констатирано е, че е налице нарушение по чл.20 ал.1 и ал.2 т.1 от Наредба
№1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Троян. Съставеният АУАН не е подписан от жалбоподателя Б. поради
отказ от негова страна и отказът му е
удостоверен с подписа на
свидетеля М.Д.Б.. В графата за възражения няма вписани такива.Б. е отказал също да получи препис от АУАН и такъв
не му е връчен. Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление № 65/25.02.2019г. на Зам. кмета на Община
Троян Ангел Петков Ангелов на основание чл.22
ал.5 от ЗМСМА,
с което на Д.Й.Б. е наложено административно наказание глоба в
размер на 20/двадесет/ лева за нарушение
по чл.20 ал.1 и ал.2 т.1 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Троян.
Жалбата е
подадена от надлежна страна и в
изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.
От
изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя,
изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод извършена проверка в ресторант „******” в с.***************, Ловешка област,
където на 10.02.2019г. жалбоподателят Б. е празнувал рождения си ден заедно със свои
приятели. Свидетелите И.М.К., И.Н.К.,
М.Д.Б. и Красен Кирилов,
служители в РУ Троян при ОДМВР Ловеч, получили разпореждане от ОДЧ
на РУ Троян да отидат в
ресторанта и да установят самоличността на гостите на Б.. Посочените свидетели
извършили тази проверка, като освен документите за самоличност, полицейските
служители поискали документи, свързани с
дейността на заведението. Свидетелят К., който е и актосъставител,
излага, че Б. представил папка с
документи.Същият уточнява, че проверката била извършена по повод „сигнал за шум и неспазване на работното време”.Излага
също, че е разпоредил на Б. да преустанови работата на заведението. В
02.30 часа в ресторант „************”
започнала втора проверка от около 8 - 9 полицейски служители. Около 60 човека
от гостите на Б. били напуснали
заведението, като останали само най-близките му приятели – 2-3 семейства с деца.При втората
проверка на Б. било разпоредено да
затвори заведението и отново били
изискани документи, като напрежението ескалирало.Той
отказал и обяснил, че вече е представил
такива. Тогава му бил съставен АУАН №
43/19 от 10.02.2019г. от
И.М.К.,***, който Б. отказал да подпише и получи.Впоследствие Б. и
гостите, които присъствали, били задържани и откарани в РУ Троян.
Съгласно разпоредбата на чл.20 ал.1 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на Община Троян „Работното време на заведенията за хранене и развлечения се
определя със заповед на стопанисващия обекта. Заповедта за определяне на
работното време се издава при започване на дейността на обекта и заверено за
вярност копие от нея се представя в общинска администрация в 30 дневен срок от
издаването и.” Според чл.20 ал.2 от
същата наредба „Работното време на заведенията за хранене и развлечения е както
следва:1. Заведения, посочени в т.І, ІІ, ІІІ и ІV на
Приложение № 4 към чл.3, ал.1, т.3 от Наредба за категоризиране на средствата
за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения –
ресторанти, заведения за бързо обслужване, питейни заведения и
кафе-сладкарници, които са в самостоятелни сгради, могат да работят от 06.00 часа до 01.00 часа”.
Съдът приема, че обжалваното НП
е издадено от упълномощен за това орган – зам. кмета на Община Троян, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/инспектор
при РУ Полиция Троян/, съдът намира
че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН
и за издаване
на НП.
Когато в
хода на административнонаказателната
процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето
и реквизитите на АУАН и НП, то издаденото
НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно,
независимо дали има извършено
административно нарушение. Следва също
така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната
отговорност.
В случая по направените възражения от
жалбоподателя Б. и при извършената служебна проверка, съдът констатира, че при съставянето на АУАН
и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили
правото на защита на наказаното лице.НП
е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. На първо място следва да се
отбележи, че в нарушение на разпоредбите на чл.42 т.3 предл.2 и чл.57 ал.1 т.5 предл.2
от ЗАНН в АУАН и впоследствие в НП не е конкретизирано мястото на извършване на твърдяното
нарушение. И в двата акта се твърди,
че е извършено на ***********, без да
е отразен номера, а именно №16, където
се намира ресторант „*************”.Основателно е възражението, че посочената
улица е доста дълга и непосочването на конкретното
място е съществено процесуално
нарушение. Съгласно чл. 42. т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН АУАН
и НП следва да съдържат описание на нарушението и обстоятелства при които е
извършено, като е необходимо да е налице пълна идентичност между фактическото и
юридическото формулиране на административното нарушение. В конкретния случай и
в АУАН, и в НП в текстуалната им част не е посочено каква точно „работна дейност” се
е извършвала в ресторант „*************” по време на
проверката от полицейските служители .
Следвало е в обстоятелствената част на АУАН и на НП да бъдат посочени
конкретните обективни действия, които са
извършвани в заведението – например действия
по почистване или подреждане на помещението, приготвяне на храна,
зареждане на масите и обслужване на клиенти, които най- вероятно са консумирали храни и напитки.В случая е
записано само, че жалбоподателят е извършвал „работна дейност”. Съдът
счита, че по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя,
което съставлява съществено процесуално
нарушение и води до цялостна незаконосъобразност на
акта и наказателното постановление, които подлежат на отмяна.
Налице са нарушения и на други
императивни разпоредби от
ЗАНН, а именно на разпоредбите на чл.42 т.5 и на чл.57 ал.1
т.6 от ЗАНН. Основателно
е възражението
на жалбоподателя Б., че първата,сочена
като нарушена разпоредба на
чл.20 ал.1 от Наредба №1 за опазване
на обществения ред на територията на Община Троян не съдържа
състав на административно нарушение, тъй като регламентира
разрешителната процедура за определяне
на работното време на
заведения за общественно хранене. В чл.20 ал.2 т.1 от посочената
наредба е регламентирано работното време на съответния
вид заведение за общественно хранене. АНО не е конкретизирал
законовите разпоредби, които са били нарушени и дори е посочил такава, която не съдържа
състав на нарушение.Това са съществени пропуски на
императивни разпоредби, довели до нарушаване правото на защита на наказаното
лице.За да се гарантира в пълнота
правото на защита на жалбоподателя, същият е следвало да научи нарушената от
него виновно административна разпоредба, с посочване на конкретния и цифров израз, за да организира
адекватно защитата си и реализира ефективно
правата си.
С тези нарушения е отграничено правото на защита на наказаното
лице, тъй като то не е могло да разбере какво е нарушението, за което е
наказано.Разпоредбите на чл.42 т.4 и т.
5 и на чл.57 ал.1 т. 5 и т.6 от ЗАНН са
безусловно императивни, тъй като осигуряват правото на защита на жалбоподателя.В този смисъл са напълно
основателни възраженията на Б., че административнонаказателната му отговорност е ангажирана при неизяснена фактическа
обстановка,без да са установени и отразени в АУАН и в НП важни и съществени обстоятелства досежно дейността, управлението и стопанисването на
ресторант „***************” като обект за обществено хранене.
Констатираните нарушения представляват формална предпоставка за отмяна на процесното НП, тъй като опорочават изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната
отговорност на
Б..
Отделно от
горепосочените и самостоятелни основания за отмяна на наказателното
постановление, е неговата необоснованост. Наказателното постановление е издадено
против Д.Й.Б. като физическо лице,
затова че на 10.02.2019г. около 02.30
часа в ************, ресторант „*************” , извършва работна
дейност, като в заведението имало около
15 лица.От изложеното в АУАН и в
НП, от показанията на разпитаните
свидетели и приложените писмени доказателства не става ясно
защо именно на Б. като физическо
лице е съставен АУАН и издадено НП.Не е
ясно в какво качество се явява същият по
отношение на проверения търговски обект – дали е собственик или стопанисва
обекта.Основателни са възраженията на Б., че по делото не са представени доказателства, от
които да е видно, че същият е управител на заведението.Последният не оспорва,
че той и съпругата му са собственици на
сградата, в която се намира ресторанта, но възразява, че те не стопанисват или управляват този обект
за обществено хранене, а същият се стопанисва от юридическо лице – наемател,
представляващ търговско дружество „************ , ЕИК *****************.Тези
факти се установяват от Удостоверение №00342 от 07.09.2017г. на Община
Троян/л.13/, в което е отразено, че наемател на ресторант „*****************.Освен
това съдът счита, че по време на
извършените проверки от полицейските служители
в ресторант „*******************” не е извършвана ресторантьорска
дейност по смисъла на Закона на туризма, а помещенията му са били използвани за
частно парти- празненство по случай
рождения ден на жалбоподателя.За това обстоятелство са били уведомени
полицейските служители. При това положение съдът счита, че не са събрани категорични и безспорни
доказателства, които да сочат на мисълта, че Б. е извършил нарушението, за
което е наказан по административен ред -
нарушение по чл.20 ал.1 и ал.2 т.1
от Наредба №1 за опазване на обществения
ред на територията на Община Троян.Поради това жалбоподателят не би следвало да носи административна наказателна отговорност за
такова нарушение.
С оглед на изложеното жалбата се явява
основателна и доказана и атакуваното Наказателно постановление №
65/25.02.2019г. на Зам. кмета на Община Троян
Ангел Петков Ангелов ще следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
65/25.02.2019г. на Зам. кмета на Община Троян
Ангел Петков Ангелов, с което на Д.Й.Б.
***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 20/двадесет/ лева за нарушение
по чл.20 ал.1 и ал.2 т.1 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Троян, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки
административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението
на страните .
Районен съдия: