О
П
Р
Е
Д
Е
Л
Е
Н
И
Е
гр.Бургас, № 2295/ 26.11.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на двадесет и шести ноември, през две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д. № 770 по описа за 2019
г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по искова молба на „Ню Стайл 09“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Юрий Венелин“ № 40, вх.В, ет.7,
представлявано от управителя С.В., чрез адвокат М.Р. - БАК, със съдебен адрес ***,
в която са предявени следните обективно съединени искове:
-
за заплащане на обезщетение в размер на 37 907,28 лева за периода
09.04.2018г.-30.12.2018г., представляващи нанесени имуществени вреди,
произтичащи от пропуснати ползи от развален договор, сключен на 02.04.2018г.
между ищеца и „Тим Билборд“ ЕООД;
-
за заплащане на обезщетение в размер на 350 лева представляващо имуществени
вреди, произтичащи от платено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство във връзка с отмяната на незаконния мълчалив отказ;
-
за заплащане на обезщетение в размер на 4 000 лева за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне и уронване на доброто
търговско име на дружеството, търговската репутация и причинените неудобства.
Ищецът
претендира и лихва в размер на 1 000 лева върху сумата от всички искове от
датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяната на мълчаливия отказ
до деня на завеждане на исковата молба, както и законната лихва от деня на
завеждане на иска до окончателното плащане.
С
решение № 2137 / 05.12.2019г. настоящият
състав отхвърли изцяло исковете за обезщетение на нанесени имуществени вреди в
размер на 37 907,28 лева за периода 09.04.2018г.-30.12.2018г., произтичащи
от пропуснати ползи от развален договор, сключен на 02.04.2018г. между „Ню
Стайл 09“ ЕООД и „Тим Билборд“ ЕООД; обезщетение в размер на 4 000 лева за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне и уронване на
доброто търговско име на дружеството, търговската репутация и причинените
неудобства и обезщетение в размер на 2004 лева, представляващи сумите платени
по фактура № 00005090/16.05.2018г. и фактура № **********/12.07.2018г. във
връзка с изпълнението на договор от 14.05.2018г., издадени от „Медиа Сървис“
ООД. Освен това съдът върна исковата молба в частта относно иска предявен от
„Ню Стайл 09“ ЕООД, ЕИК ********* против Община Варна за заплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 350 лева, изразяващи се
в платено възнаграждение на адвокат в съдебното производството по оспорване на
мълчаливия отказ на кмета на Община Варна и прекрати производството по адм. д.№
770/2019г. по описа на Административен съд Бургас в тази част.
Процесуалният
представител на ответника е сезирал в срок съда с искане за допълване на
решението в частта за разноските, а именно присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът
по делото, Община Варна, чрез процесуалния си представител е направил искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение с отговора на исковата молба (л.32).
Съгласно
чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски.
Според
чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. А в чл.78, ал.8 от ГПК е
регламентирано, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.
В
конкретния случай искът е отхвърлен изцяло.
Съобразно
изхода от делото и своевременно направеното искане, в полза на ответника следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. определено по реда на чл.78,
ал.8 ГПК (изм.-ДВ, бр.8 от 2017г.) във вр. с чл.25,
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, Съгласно чл.78,
ал.8 ГПК (изм. - ДВ, бр.8 от 2017г.) конкретния размер по
всеки спор се определя от съда. В случая представителството осъществено от
юрисконсулт се изчерпва с депозиране па писмен отговор на исковата молба в обем
две страници. Няма участие в съдебни заседания, не са извършени никакви други
процесуални действия от пълномощника-юрисконсулт. За това съдът счита, че
присъждането на по-голямо юрисконсултско възнаграждение от минимално
предвиденото в чл.24
от Наредба за заплащането на правната помощ не би било
обосновано и ще е несъответно на действително извършената работа.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.143, ал.4 от АПК и
чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК, Административен съд – Бургас,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
решение № 2137/05.12.2019г. постановено по адм.д. №770/2019г. на Административен
съд Бургас, като:
ОСЪЖДА
„Ню Стайл 09“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, ул.“Юрий Венелин“ № 40, вх.В, ет.7, представлявано от управителя С.В.
да заплати на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто)
лева.
Определението
може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: