Р Е Ш Е Н И Е
№ 82 25.03.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Гриша Мавров
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 35 по описа за 2022г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Д.Д.П. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Г.М. ***,
против Решение № 351 от 14.12.2021г., постановено по АНД № 2438/ 2021г. по
описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 5073728 на
ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния
и на процесуалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с
ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован
направения от въззивния съд извод за материална и процесуална законосъобразност
на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система. Твърди, че по делото не са
събрани надлежни доказателства относно обстоятелства от значение за
съставомерността на деянието, вкл. за мястото на извършване на нарушението; че
техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, е одобрен
тип автоматизирано техническо средство за измерване; за мястото, на което е
било разположено автоматизираното техническо средство и разстоянието му до
пътния знак, въвеждащ ограничение на разрешената скорост за движение и др. Поддържа,
че са допуснати съществени нарушения на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, обуславящи незаконосъобразност
на електронния фиш. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен
електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5073728 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния
си представител по делото, в представеното писмено възражение оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните
по делото доказателства и установената фактическа обстановка, в съответствие и
при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
5073728 на ОД на МВР – Стара Загора.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по
жалба на Д.Д.П. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
5073728 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на Д.П. е наложена глоба в размер на
300лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш
е посочено, че на 30.06.2021г., в 12.14 часа, в област Стара Загора, общ. Стара
Загора, път ІІ-66, км. 55+00, на разклон за с. Хрищени, в посока към гр. Нова
Загора, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № ******, с
установена скорост на движение от 91км/ч, при превишена стойност на скоростта 31
км/ч и отчетен километров толеранс – 3км., като извършеното нарушение е установено
и заснето с АТСС ARH CAM S1 – автоматизирано техническо средство № 11443b2.
Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата
процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният
фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при установяването на
нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след преценка на
събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа
обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Д.П. е
санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер
административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Фактически, правно и доказателствено
обоснован е направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е
установено и доказано извършеното с МПС с рег. № ****** на посочените в
електронния фиш дата, час, място и обстоятелства, нарушение на скоростния
режим, за което на Д.П., като собственик на МПС, с което е извършено
нарушението, при липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, е
наложено предвиденото в закона по вид и размер административно наказание
за това нарушение с издадения електронен
фиш серия К, № 5073728. При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение. От представения
по делото снимков материал, изготвен с АТСС - ARH CAM S1 – автоматизирано
техническо средство № 11443b2 /представляващ доказателствено средство по см. на
чл.189, ал.15 от ЗДвП/, по несъмнен начин се установява констатираното
превишаване на разрешената скорост за движение на 30.06.2021г., в 12.14 часа, на път ІІ-66, км.
55+00 на разклон за с. Хрищени, при управление на МПС с рег. № ****** и всички
релевантни за съставомерността на деянието обстоятелства, за квалифицирането му
като нарушение на чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП. Доказателствената сила на
това доказателствено средство не е оборена по никакъв начин по делото. Противно
на твърдяното от касатора, по делото са представени доказателства, че АТСС
/приносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип ARH CAM S1/, с което е измерена, отчетена и заснета скоростта
на движение на автомобила, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за
измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично
заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час
на нарушението и регистрационния номер на МПС, като автоматизирано техническо
средство № 11443b2 е преминало и метрологична проверка за съответствие.
Абсолютно необосновано и неоснователно е и възражението на касационния
жалбоподател, че по делото липсват надлежни доказателства, които да установяват
категорично и безспорно къде точно е извършено твърдяното нарушение – мястото
на нарушението /път ІІ-66, км. 55+00, на разклон за с. Хрищени/, по несъмнен
начин се установява от посоченото по-горе доказателствено средство. Несъответно
на съдържанието на ЕФ и на представените доказателства е и твърдяната от
касатора липса на данни и доказателства къде е било разположено АТСС и дали
същото е снимало в обхвата на въведеното с пътен знак В-26 ограничение на
скоростта. От доказателствата по делото /справка от Областно пътно управление –
Стара Загора, снимков материал, изготвен с АТСС - ARH CAM S1 – автоматизирано
техническо средство № 11443b2 и Протокол за използване на АТСС по чл.10, ал.1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г./, еднозначно се установява, че на път
ІІ-66 в посока Стара Загора – Нова Загора, пътен знак В26(60) е разположен при
км. 55+200, преди разклон за с. Хрищени;
че разстоянието между АТСС и мястото на контрол /път ІІ-66, км. 55+00, на
разклон за с. Хрищени/ при посока на движение на контролираните МПС от запад на
изток и посока на задействие „приближаващ“, е 84м, съотв. че мястото на
извършване на установеното и заснетото с АТСС ARH CAM S1 – автоматизирано
техническо средство № 11443b2 нарушение на скоростния режим, е на път ІІ-66,
км. 55+00, на разклон за с. Хрищени, в посока към гр. Нова Загора. В този смисъл
доказано се явява както че мястото на констатираното нарушение е в обхвата на
въведеното за участъка с пътен знак В-26 ограничение на скоростта, така и че е
в зона, която е в обхвата на измерване с това АТСС.
Изцяло се споделя и
извода на Старозагорския районен съд, че са спазени условията и реда за
използване на АТСС, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съставен е Протокол за
използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредбата, с информация за точното
местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС,
разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС и др. Неоснователно
е възражението на касационния жалбоподател за некоректно попълване на протокола
и за липса на съществени реквизити от неговото съдържание, като липсата на
посочване на разстоянието на пътния знак с въведено ограничение до АТСС, не
може да бъде определена като съществена нередовност на съставения Протокол по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., доколкото това разстояние
се установява от изготвеното доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП
/84м. между мястото на заснимане и мястото на контрол на път ІІ-66, км. 55+00,
на разклон за с. Хрищени/ и удостовереното разположение на пътен знак В26 на път
ІІ-66 в посока Стара Загора – Нова Загора, при км. 55+200, преди разклона за с.
Хрищени.
Касационният състав на
Старозагорския административен съд не споделя сочената от жалбоподателя съдебна
практика, че липсата на снимка на използваното АТСС съставлява съществено
нарушение на установените в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изисквания за
условията и рада за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата – липсата на снимка,
визуализираща мястото, на което е било поставено АТСС ARH CAM S1 –
автоматизирано техническо средство № 11443b2, по никакъв начин не може да
обуслови извод за материална и/или процесуална незаконосъобразност на
електронния фиш. А твърдяното от касатора, че липсата на данни „относно
надлежното и законосъобразно пускане в употреба (законосъобразно привеждане в
работен режим) и настройване на АТСС на твърдяното в ЕФ място и време“,
обуславя незаконосъобразност на ЕФ, е несъстоятелно. Нито в ЗДвП, нито в
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., са регламентирани допълнителни изисквания
за съставянето на документи във връзка с използването на АТСС, извън Протокола
по чл.10, ал.1 от Наредбата.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице
твърдяното касационно основание, поради обжалваното решение като валидно,
допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение, следва да
бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, Д.П. следва
да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от
80 лева, представляваща възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство,
определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 351 от 14.12.2021г., постановено по АНД № 2438/ 2021г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К, № 5073728 на ОД на
МВР – Стара Загора.
ОСЪЖДА Д.Д.П., ЕГН **********,***, да
заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/
лева - юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.