РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Велико Търново, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. П.
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20224110102630 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за присъждане на издръжка на
навършило пълнолетие учащо дете с правно основание чл.144 от СК. Движи се по реда на
глава ХХV “Бързо производство” от ГПК, във вр. с чл.146, ал.2 от СК.
В исковата си молба ищцата М. Р. Г., чрез процесуалния си представител адв. М. П.-
ВТАК, твърди, че е пълнолетна/родена на ****/, но продължава средното си образование в
************ Сочи се, че бащата на ищцата бил осъден да заплаща издръжка в размер на
162,50лв., но след навършване на пълнолетие на ищцата преустановил заплащането на
издръжката. Излагат се твърдения, че ищцата живее с майка си, която се грижи за нея и
непълнолетния й брат, който е на 14 години. Сочи се, че тримата живеят в жилище под
наем, при месечен наем от ***лв. Ищцата заявява, че майката работи и осигурява
материална издръжка на децата си, но е затруднена, тъй като няма други източници на
доходи. Ищцата сочи, че поради липса на средства се е отказала да посещава езиков курс.
Заявява ,че се е увеличила необходимостта от средства за храна, дрехи, учебни пособия,
подготовка за кандидатстване за висше учебно заведение и др. Ищцата отправя искане
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника-баща на ищцата, да й заплаща
месечна издръжка за пълнолетно учащо дете в размер на 250 лв. месечно, считано от
01.06.2022г./датата на навършване на пълнолетие/ до настъпване на законни причини за
изменение или прекратяване на издръжката.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който излага становище, че предявения иск е неоснователен, по съображения изложени в
1
отговора. Заявява, че издръжката за пълнолетно дете се дължи само, ако родителят може да я
дава без особени затруднения, а той няма възможност да я дава, предвид на това, че
средствата, с които разполага са недостатъчни и здравословното му състояние е влошено.
Твърди, че е с 80% нетрудоспособност, определена от ТЕЛК. Заявява, че заплаща издръжка
за непълнолетното си дете Р.. Сочи, че доходите, които получава са от заплата и пенсия
общо ****. на месец, а разходите, които има възлизат на ****-, описани по вид и размер в
отговора на исковата молба. Посочва заболяванията, от които страда и заявява, че за него е
особено затруднение да заплаща издръжка за пълнолетното си дете М.. Отправя искане за
отхвърляне на иска.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Ищецът по делото – М. Р. Г. е родена на 01.06.2004г. от майка – Б Д Ц и баща – Р.
М. Г..
Видно от представеното с исковата молба удостоверение от ****** ищецът М. Р. Г.
е ученичка в ***клас на училището за учебната 2022г/2023г., дневна форма на обучение.
Родителите на ищцата са разведени, като с влязло в сила съдебно решение по гр.дело
*******, упражняването на родителските права по отношение на децата М. и Р. Г.и е
предоставено на майката, а за бащата е определен режим на лични отношения с децата и да
заплаща издръжка.
С влязло в сила съдебно решение по гр.дело **** по описа на Районен съд- гр.Д, е
изменена определената с решение по гр.дело №*** издръжка за децата, която е определена в
размер на по 162,50лв., считано от ****. до настъпване на законни причини за изменение
или прекратяване на издръжката за ненавършило пълнолетие дете.
Видно от представеното по делото експертно решение от **** ответникът Р. М. Г. е с
**** ТНР, поради посочени в експертното решение заболявания- ***********************.
Представени са епикризи от Отделение по кардиология на *****за проведено
болнично лечение на ответника за периода 20.05.2020г.-02.06.2020г., 05.03.2020г-
10.03.2020г., 01.09.2020г.-04.09.2020г., както и друга медицинска документация относно
заболяванията на ответника и назначени изследвания.
Видно от представения по делото трудов договор ***. ответникът работи в
********************
От представеното удостоверение от ****се установява, че за периода ****
ответникът е получил трудово възнаграждение в общ размер *********лв. за посочения
период.
Видно от удостоверение от ********. издадено от ТП на НОИ гр. ****се установява,
че за периода ******* ответникът е получил обезщетение за временна неработоспособност в
общ размер ****лв.
Видно от разпореждане от ******* на НОИ ТП гр.Г, на ответника Р. М. Г. е
отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване в месечен размер *****лв.
2
По делото са представени рецептурна книжка на ответника за заболявания и касови
бонове за закупени медикаменти.
По делото е представена разписка от
*****************************************************************************
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Предявеният иск за присъждане на издръжка на навършило пълнолетие дете с правно
основание чл.144 от СК е допустим. Разгледан по същество е частично основателен.
Съображенията за това са следните:
В настоящото производство се претендира издръжка за навършило пълнолетие дете,
която се претендира от ****/датата на навършване на пълнолетие/ до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Съгласно разпоредбата на чл.144 СК родителите дължат издръжка на своите
навършили пълнолетие деца, ако последните не могат да се издържат от доходите си или от
използване на имуществото си, когато учат редовно в средни, полувисши и висши учебни
заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на 20-годишна възраст при
обучение в средно и на 25-годишна възраст при обучение в полувисше или висше учебно
заведение. В хипотезата на чл.144 СК задължението за издръжка на пълнолетен учащ не се
ползва с пълна безусловност, както е при задължението за издръжка на ненавършили
пълнолетие деца. Освен това съдът следва да извърши преценка и да определи
претендираната издръжка както съобразно нуждите на ищеца, така и съобразно
възможностите на родителите му да осигуряват такава, без това да им създава особени
затруднени.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства се установи, че ищцата е
дъщеря на ответника, навършила е пълнолетие на ****, както и че същата е ученичка в
средно учебно заведение, редовна/дневна/ форма на обучение, в******г. На следващо
място, не е спорно, че ищцата не полага труд и не реализира доходи от трудова дейност. По
делото няма ангажирани доказателства, че ищцата е реализирала доходи, от които да се
издържа. Няма наведени твърдения и ангажирани доказателства, че ищцата разполага с
имущество, от което да реализира доходи за издръжка.
От друга страна, безспорни са нуждите на ищцата, свързани с необходимост от
средства за храна, облекло, учебници и учебни помагала, за развлечения, присъщи за
възрастта и др. Освен това, същата е ученичка в дванадесети клас и й предстои завършване
на училище, подготовка за абитуриентски бал и кандидатстудентски изпити, което също не
е спорно по делото.
На следващо място следва да бъде извършена преценка дали родителят, от който се
претендира издръжка може без особени затруднения да я заплаща. В случая ищцата
претендира издръжка от своя баща, като излага твърдения, че тя, заедно с непълнолетния си
брат живеят при майка си и същата полага грижи за тях, като им осигурява издръжка, но е
3
затруднена с финансова обезпеченост на домакинството.
Видно от представеното удостоверение ответникът е трудово зает и получава средно
месечно възнаграждение около *** лв. месечно. Установи се ,че ответникът е с*** поради
хронични заболявания и получава пенсия за инвалидност в размер на ****лв. Видно от
изложеното от него в отговора на исковата молба, общият размер на получаване от него
доходи възлиза на ****лв. От представените доказателства се установява също така, че
ответникът има друго дете, което е непълнолетно и за което заплаща издръжка в размер на
162,50лв., като за месеците 12.2022г и 01.2023г по своя инициатива е заплатил издръжка за
непълнолетното дете в по-висок размер- общо 354,24лв. По делото е представена
декларация от ответника, видно от която същият притежава идеални части от недвижими
имоти в с****, както и МПС. От събраните доказателства се установи, че ответникът страда
от хронични заболявания, за които провежда лечение с медикаменти, като са представени
доказателства за закупени медикаменти.
Предвид изложеното, съдът намира иска за частично основателен, тъй като счита, че
присъждането на издръжка в пълния претендиран размер, с оглед материалното състояние
на ответникът би създало затруднения на последния при осигуряването на средства за
собственото му съществуване, поради което и с оглед разпоредбата на чл.144 СК не може да
уважи исковата претенция в пълния й предявен размер от 250 лв. При определяне размера
на издръжката, преценявайки нуждите и потребностите на ищеца, с оглед нейната възраст,
както и предвид икономическите условия в страната, съдът приема, че ответника- с оглед
доходите си следва да заплаща месечно по 150 лв. за издръжка за навършилото пълнолетие
дете М.. Този размер издръжка безспорно не е от естество да задоволи в пълна степен
нуждите на ищцата от издръжка, но съдът следва да държи сметка за възможностите на
задължения родител. При определяне на издръжката за пълнолетно лице, съдът не е
обвързан с минималните размери на издръжката, определени съобразно разпоредбата на чл.
142, ал. 2 СК, а единствено следва да прецени, дали с оглед икономическата обстановка
престирането на определен размер издръжка ще съставлява затруднение за съответното
задължено лице. В случая, съдът счита, че ответникът може да осигурява издръжка за
ищцата от 150 лева месечно, без това да му създава особено затруднение, като се отчете и
обстоятелството, че дължи издръжка и за ненавършило пълнолетие дете. Съдът намира, че
присъдения размер издръжка няма да постави ответникът в особено затруднение, дококото
се установи, че ответникът, въпреки заболяванията си, реализира доходи от трудово
правоотношение, а освен това притежава собственост в недвижими имоти. Действително,
здравословното състояние на ответника е влошено и същият провежда постоянно лечение с
медикаменти, които представляват разход за него, но следва да се отчете, че ответникът има
морално задължение към детето си и след като има възможност да реализира доходи от
трудова дейност, би могъл да го подпомага до завършване на средно образование, предвид
на това, че докато учи редовно навършилото пълнолетие дете няма възможност да реализила
доходи, от които да се издържа и се нуждае от средства, които осигуряват родителите му.
С оглед горното предявеният иск се явява основателен в частта до 150 лв. месечно,
4
считано от подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва, като в останалата му част над
150лв. до пълния претендиран размер 250 лв. месечно следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан в тази част.
По отношение исковата претенция за присъждане на издръжка за минало време,
считано от навършване на пълнолетие от ищцата М. до подаване на исковата молба, съдът
намира следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане ищцата е навършила
пълнолетие на ***. Същата е ученичка, редовна форма на обучение, като по делото няма
данни да е прекъсвала обучението си в средно училище, редовна форма за посочения
период. Няма наведени твърдения и ангажирани доказателства ищцата да е реализирала
доходи за периода, за който претендира издръжка за минало време. От своя страна
ответникът изрично заяви, че от момента на навършване на пълнолетие на ищцата М., той
не е заплащал издръжка, като непосредствено с навършване на пълнолетие на детето е
преустановил заплащането на дължимата до посочения момент издръжка за ненавършило
пълнолетие дете, която заплащал в размер на 162,50лв. месечно. Относно нуждите на
ищцата и възможностите на ответника да заплаща издръжка съдът е изложил доводи по-горе
в решението, като счита, че за периода от *** до подаване на исковата молба, ответникът
следва да заплати издръжка за навършилото пълнолетие учащо дете М., която съдът
определя в размер на 150лв. на месец за посочения период или общо 711,32лв. за периода
****г.
По разноските:
Ищцата е претендирала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и с
оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да й бъдат присъдени
разноски в размер на 180 лв., съразмерно на уважената част на исковата претенция.
Ответникът не е направил разноски по делото и не претендира присъждане на
разноски, но от страна на пълномощника на ответника е поискано присъждане на
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата, за оказана
безплатна правна помощ на ответника. Видно от представения по делото договор за правна
защита и съдействие, сключен между ответника Р. Г. и адвокат Р. И.-*******е договорено
оказване на адвокатска помощ и съдействие безплатно, при условията на чл.38 от Закона за
адвокатурата. Законът дава възможност на адвоката да поеме защита на лице, което по
негова преценка е материално затруднено и няма финансова възможност да му плати
адвокатско възнаграждение, като адвоката в хода на производството може да претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение, което да бъде заплатено от другата страна по
делото при наличие на предпоставките за това, с оглед изхода на спора по делото. Съгласно
разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗА, в посочената хипотеза адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение, което се определя от съда, по Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като в случая, с оглед изхода на делото и на основание чл.38,
ал.2 от ЗА в полза на адв. Р. И.-Адвокатска колегия гр.Гследва да се присъди адв.
5
възнаграждение в размер на 120лв., изчислени съразмерно на отхвърлената част на исковата
претенция .
С оглед разпоредбата на чл.78 ал.6 от ГПК, когато делото е решено в полза на лице,
освободено от държавна такса, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи такси
и разноски. В настоящото производство ответникът с молба по делото е направил искане за
освобождаване от заплащане на такси и разноски, в хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК, по
която молба съдът дължи произнасяне.
След като се запозна с молбата по чл.83 ал.2 от ГПК, представената декларация и
писмени документи за доходи, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и неговото
имущественото състояние, семейното положение, здравословното състояние, трудовата
заетост, възрастта, други констатирани обстоятелства. Съдът, след като прецени
обстоятелствата от значение за произнасянето му, посоченото в декларацията относно
доходи от труд и пенсия за инвалидност, възрастта на ответника и неговото влошено
здравословно състояние-множество хронични заболявания, за които му е призната ****ТНР,
намира, че заплащането на държавна такса в размер на 244,45лв./дължимата държавна такса
върху уважения размер на предявените искове/, при посочения от ответника месечен доход
и разходи, вкл. и наличието на ежемесечно задължението за заплащане на издръжка, би
представлявало затруднение за ответника. От друга страна, ответникът е декларирал, че
притежава имущество и МПС, поради което съдът приема, че налице основание само за
частично освобождаване на ответника от заплащане на държавна такса, в частта за разликата
над 50лв. до 244,45лв., поради липса на достатъчно средства за заплащането от ответника на
изцяло дължимия размер за държавна такса.
С оглед изложеното и на основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски
районен съд държавна такса в размер на 50лв., както и сумата 5лв. за държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението в частта относно присъдената издръжката.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. М. Г. с ЕГН ********** с адрес **** да заплаща на дъщеря си М. Р. Г. с
ЕГН **********, с адрес ****по иск с правно основание чл.144 от СК месечна издръжка за
навършило пълнолетие дете в размер на 150лв. /сто и петдесет лева/, считано от
подаване на исковата молба/24.10.2022г./ до настъпване на законни причини за нейното
6
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава, като предявения иск с
правно основание чл.144 от СК за разликата над 150лв. месечно до пълния претендиран
размер от 250 лв. месечно, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН в тази
част.
ОСЪЖДА Р. М. Г. с ЕГН ********** с адрес с******** да заплати на дъщеря си М.
Р. Г. с ЕГН **********, с адрес **** месечна издръжка за навършило пълнолетие дете за
минало време, за периода от навършване на пълнолетие/*****/ до подаване на исковата
молба /23.10.2022г./ в размер на по 150лв. /сто и петдесет лева/ на месец или общо за
горепосочения период 711,32лв./седемстотин и единадесет лева и тридесет и две стотинки/,
като ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка за минало време за разликата над 150лв. месечно до
пълния претендиран размер от 250 лв. месечно, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН в
тази част.
ОСЪЖДА Р. М. Г. с ЕГН ********** с адрес ************ да заплати на М. Р. Г. с
ЕГН **********, с адрес г****** сумата 180лв./сто и осемдесет лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част на исковата
претенция.
ОСЪЖДА Р. М. Г. с ЕГН ********** с адрес ***** да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд държавна такса в размер на
50 лв. /петдесет лева/ , както и сумата 5лв. за държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Р. Г. с ЕГН **********, с адрес ***** ДА ЗАПЛАТИ на Р. И.- адвокат
от Адвокатска колегия- гр.Г, пълномощник на Р. М. Г. с ЕГН **********-ответник по
гр.дело ***** по описа на ВТРС сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/, представляваща
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената
издръжката.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от деня на обявяването му – 27.01.2023г.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7