№ 18635
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110136224 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Л. И. Ч., ЕГН: **********, с адрес: област С., срещу ., ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр. С., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 20,00 лв., представляваща част от дължимо застрахователно обезщетение в общ
размер от 1051,54 лв., по преписка по щета № 4000-5000-21-990120, за причинени вреди на
предна броня и решетка на радиатор на собствен на ищеца лек автомобил „С.“, рег. № С
7994 ХР, вследствие от настъпило на 04.08.2021 г. ПТП в град София, причинено от водача
на л. а. „.Р, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба - 05.07.2022г., до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че притежавал л. а. „С.“, рег. № С 7994 ХР, като на 04.08.2021 г.
настъпило ПТП по вина на водача на л. а. „.Р, чиято застраховка „Гражданска отговорност“
е била при ответника. Поддържа, че в резултат на произшествието били увредени предна
броня, решетка на радиатор и облицовка на фара за мъгла. Посочва, че за получаване на
дължимото застрахователно обезщетение завел срещу ответника частичен иск за сумата от
20 лв. – част от сума в общ размер от 1051,94 лв., като било образувано гр. д. № 74706/2021
г. по описа на СРС, 43 състав и искът бил уважен. В настоящия процес ищцовата страна
претендира сума от още 20 лв., представляваща част от дължимо застрахователно
обезщетение в общ размер от 1051,54 лв., по преписка по щета № 4000-5000-21-990120, за
причинени вреди на предна броня и решетка на радиатор на притежавания от ищеца
автомобил.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни доводи за недопустимост на производството. Поддържа, че не дължи
плащане на претендираната сума, тъй като предявяването на множество частични претенции
от страна на ищеца представлявало злоупотреба с право. Твърди, че по извънсъдебна
претенция на ищеца е заплатил сумата от 193,88 лв., която отговаряла на действителния
1
размер на вредите. Сочи, че на основание влязлото в сила решение по гр. д. № 74706/2021 г.
по описа на СРС, 43 състав е заплатил на ищцовата страна 20 лв., като след това ищецът не е
отправял допълнителни претенции. Моли искът да бъде отхвърлен и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.юВ съдебно заседание
ищецът не се явява и не се представлява. По делото е постъпила писмено становище, с което
процесуалния представител заявява, че поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска.
Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. Гебрев, който поддържа
писмения отговор и моли съда да отхвърли иска.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.432, ал.1, вр. с
чл. 498, ал. 3 КЗ.
Видно от приложеното гр. д. № 74706/2021 г. по описа на СРС, 43 състав, същото е
било образувано по искова молба на Л. И. Ч., срещу ., с която е бил предявен иск по чл. 432,
ал.1 КЗ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 лева, частично от
1051,94 лева, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени
вреди, причинени в резултат на реализирано на 04.08.2021 г. ПТП в гр.София. Районният
съд е приел претенцията, предявена като частична, за основателна и е осъдил ответника да
заплати на ищеца сумата от 20 лева, частично от 1051,94 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане
на предна броня и решетка радиатор на собствения му лек автомобил „С.“, с рег.№ С 7994
ХР, причинени в резултат на реализирано на 04.08.2021 г. ПТП в гр.София, по вина на
водача на лек автомобил „Субару XV“, с рег. № СВ 8951 СР, застрахован по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 30.12.2021 г. до
окончателното изплащане. Решението е влязло в сила на 25.05.2022 г.
При извършена от съда съпоставка в предметите на предявените искове по
горепосоченото дело на СРС, 43 състав и настоящото производство е видно, че по двете дела
са предявени частични искове, които касаят едно общо вземане, като настоящият иск е втори
частичен иск. С оглед на това съдът намира, че е обвързан от влязлото в сила решение по
първия частичен иск, както по отношение на основанието, така и по отношение размера на
общата сума. В този смисъл е даденото от ВКС разрешение с ТР № 3/2016 г. от 22.04.2019 г.,
постановено по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, в мотивите на т. 2 от което е
посочено, че "при уважаване на частичния иск обективните предели на СПН обхващат
основанието на иска, индивидуализирано посредством правопораждащите факти
(юридическите факти, от които правоотношението произтича), страните по материалното
правоотношение и съдържанието му до признатия размер на спорното субективно
материално право. Поради това, че общите правопораждащи юридически факти са едни и
същи, както за частичния иск, така и за иска за останалата част от вземането, те се ползват от
последиците на СПН при разглеждане на иска за останалата част от вземането".
В горепосоченото тълкувателно решение е прието също така, че в последващия
процес по иск за разликата до пълния размер на вземането, за част от което е налице уважен
частичен иск с влязло в сила решение, е недопустимо да бъдат правени от ответника
правоизключващи и правоунищожаващи възражения срещу правопораждащите вземането
правно релевантни факти, а са допустими единствено правоотлагащи и правопогасяващи
възражения. В настоящия случай ответникът по иска не е въвел правопогасяващи или
правоотлагащи възражения, а защитата му изцяло се основава на твърдения за
недопустимост на иска, които по своята същност са неоснователни, с оглед посоченото ТР
№ 3/2016 г. от 22.04.2019 г., постановено по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид горното и тъй като с решението по гр. д. № 74706/2021 г. по описа на СРС,
43 състав със сила на пресъдено нещо е установено дължимостта на вземането на ищеца от
ответника за сумата от 20 лева, представляваща част от цялата сума от 1051,94 лева, а
предмет на настоящия иск е разликата от 20 лева до пълния размер на сумата, то съдът
намира, че в случая е налице хипотезата на предявен втори частичен иск от едно вземане,
поради което този иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
2
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ
размер на 520.00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса и 480,00 лв. с ДДС за заплатен
адвокатски хонорар. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца, доколкото същото е изчислено съобразно предвидения минимум
по чл. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., да заплати на Л. И.
Ч., ЕГН: **********, с адрес: област С., сумата от 20,00 лв. (двадесет лева),
представляваща част от дължимо застрахователно обезщетение в общ размер от 1051,54 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди на предна
броня и решетка на радиатор на собствен на ищеца л.а. „С.“, рег. № С 7994 ХР, вследствие
от настъпило на 04.08.2021 г. ПТП в град София, причинено от водача на л. а. „.Р,
застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от
ответника, ведно със законната лихва върху сумата , считано от подаване на исковата
молба - 05.07.2022г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., да заплати на Л. И.
Ч., ЕГН: **********, с адрес: област С., сумата от 520,00 лв. (петстотин и двадесет лева),
представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50 лв. за внесена
държавна такса и сумата от 480,00 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ., да бъде осъден ищеца Л. И. Ч.,
да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3