О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1920/30.11.2022г.
Град Пловдив, 30.11.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди
и двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2489 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 21.11.2022 г. на адв. Т.,
процесуален представител на жалбоподателката, за допълване на постановеното по
делото определение в частта на разноските, като на жалбоподателката се присъдят
направените разноски в размер на 610 лева, от които 600 лева за адвокатско
възнаграждение и 10 лева държавна такса.
Ответникът по молбата в писменото становище от
29.11.2022 г. на процесуалния му представител счита молбата за недопустима и
моли тя се остави без уважение.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248,
ал.1 ГПК и от страна по делото, поради което е допустима. Разгледана по
същество, обаче, молбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл.143, ал.2 АПК подателят на жалбата има
право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на
оспорения от него административен акт. В случая производството по делото е
прекратено не поради оттегляне на оспорения административен акт, а защото оспореният
акт не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК.
Следователно в случая не е налице хипотезата на чл.143, ал.2 АПК и
жалбоподателката няма право на разноски в настоящото производство.
Неоснователно е твърдението, че с поведението и
действията си административният орган е станал причина за депозиране на
жалбата, защото оспореното писмо очевидно не съдържа волеизявление, което да
засяга права и законни интереси на жалбоподателката. С оспореното писмо жалбоподателката
е уведомена, че предстои издаване на акт за установяване на публично държавно
вземане, който именно е актът, подлежащ на съдебен контрол. Т.е., ясно и
недвусмислено в оспореното писмо административният орган е посочил, че открива
производство по издаване на индивидуален административен акт, а не издава
такъв, и действията му са съобразени с основните принципи на административния
процес.
Ето защо молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Затова и на основание чл.248, ал.3 ГПК, във връзка с чл.143 и чл.144 АПК, Административен
съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата от 21.11.2022 г. на адв. Т.,
процесуален представител на жалбоподателката, за допълване на постановеното по
делото определение № 1679 от 31.10.2022 г., постановено по административно дело
№ 2489 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 година, в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: