ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Ардино,
16.08.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ардинският районен съд в закрито заседание, проведено на шестнадесети
август, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
като разгледа постъпилата
по гр.д.№ 23/ 2018г. по описа на съда молба, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 248 ал.3 вр.чл.83
ал.1 т.2 от ГПК.
Постъпила
е молба от адв.К.П. ***, като особен представител на Е.Н.Е.
с ЕГН- **********,***- ответник по гр.д.№ 23/ 2018г. по описа на РС-Ардино, в
която е посочено, че е назначен за особен представител на ответницата по реда
на чл.47 ал.6 от ГПК, като в решение по горното дело, съдът е пропуснал да се
произнесе по въпроса за определяне и заплащане на възнаграждение. Бил направил
искане до НБПП за заплащане на това възнаграждение, но Бюрото отказала с
мотива, че при назначаване на особен представител при наличие на предпоставките
по чл.83 ал.1 т.2 от ГПК такова се заплащало от бюджетни средства на съда по
реда на чл.83 ал.3 от ГПК. Ето и защо иска да му бъде присъдено възнаграждение по
делото за осъщественото особено представителство на ответника по реда на чл.47
ал.6 от ГПК.
Заинтересованата
страна, ищците, чрез своят защитник адв.М.Ш. ***,
уведомен по смисъла на чл.248 ал.1 от ГПК, не са представили отговор по смисъла
на чл.248 ал.2 от ГПК в законоустановения едноседмичен срок.
Съдът, като обсъди доводите на молителя и събраните по
делото доказателства, намира молбата за основателна.
Производството
по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.150 от СК-
присъждане/изменение на издръжка. В хода по размяна на съдебни книжа съдът е
установил, че ответникът не пребивава на адреса, посочен в исковата молба,
както и след направена служебна справка за адресна регистрация, се установи, че
не пребивава и на тези адреси, поради и което след приключване на процедурата
по чл.47 ал.1 -5 от ГПК е приел, че са налице предпоставките по чл.47 ал.6 от ГПК и е поискал от АК- Кърджали определяне на адвокат, за особен представител
на ответника. Като такъв е определен адв.К.П.. същият е бил назначен за особен представител
на ответника, и последният в съдебното производство по делото е бил
представляван от адв.П. ***, определен от съда при
условията на чл.47 ал.6 от ГПК, като ищцата, като представител на своето
малолетно дете, предвид характера на предявеният иск- по чл.150 от СК /за
изменение на присъдена издръжка/, е освободена от заплащане на такси и разноски
по силата на закона – чл.83 ал.1 т.2 от ГПК.
Производството
по делото е приключило с решение № 26 от 12.04.2018г. по гр.д. № 23/ 2018г. по
описа на РС- Ардино, с което е бил определен съответен размер на издръжка,
която следва да се заплати от ответница по делото /упоменат по-горе/, на
ненавършилото пълнолетие негово дете, чрез майката и законен представител. Както
се каза и по-горе, установи се, че ответникът в съдебното производство по
делото е била представлявана от молителя- адв. К.П. ***,
определен от съда при условията на чл.47 ал.6 от ГПК, като ищецът- представител
на ненавършилото пълнолетие дете, предвид характера на предявеният иск- по
чл.150 от СК /за изменение на присъдена издръжка/, са освободени от заплащане
на такси и разноски по силата на закона – чл.83 ал.1 т.2 от ГПК.
Видно
от събраните по делото доказателства при постановяването на решение № 26/ 12.04.2018г.
съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса със разноските, сторени по делото,
вкл. и за назначеният особен представител- молителят, искания, и най- вече във
частта за определяне и присъждане на възнаграждение на същият.
Както и по-горе се посочи, в настоящето
производство ответникът е представляван от назначен по реда
на чл.47 ал.6
от ГПК особен представител– адвокат Кр.П., поради
което и на основание чл. 83 ал. 3 във връзка
с ал.1 т. 2 от
ГПК на на същият следва да се определи
възнаграждение в размер на 100 лева съобразно
чл.7 ал.1 т. 6 от
Наредба № 1/2004г. на Висшия адвокатски съвет/ ВАС/, платимо от бюджета на
съда.
На основание чл.78 ал.6
във връзка с чл.83 ал.1 т.2 и ал.
3 от ГПК, ответникът-
упоменат по-горе, следва да бъде осъден
да заплати по сметка РС- Ардино сумата 100 лева- заплатено на адвокат Кр.П. адвокатско възнаграждение
за осъществената защита по реда на чл.47 ал.6 от ГПК.
Ето
защо съдът намира, че следва да се уважи искането на молителя- адв.П. за присъждане на адвокатство възнаграждение, като
със това и следва по смисъла на чл.248 ал.1 от ГПК да бъде допълнено съдебното
решение в частта за направените разноски, и ответникът на основание чл.83 ал.3
от ГПК следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда и сумата от 100 лева
/за осъщественото процесуално представително по реда на чл.47 ал.6 от ГПК/.
Водим от изложеното и на основание
чл.248 ал.3 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 100 лева на адв.К.А.П. *** за осъщественото процесуално представително по реда на чл.47 ал.6 от ГПК на ответника Е.Н.Е. с ЕГН- **********,***,
която следва да бъде заплатена от бюджетната сметка РС- Ардино.
ДОПУСКА
да бъде допълнено решение № 43 от 29.07.2016г. по гр.д.№ 45/ 2016г. по описа на
Ардинският районен съд, в частта за разноските, с диспозитива- „ОСЪЖДА Е.Н.Е. с ЕГН- **********,***,
представляван от особен представител адв.К.А.П. ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС- Ардино, сумата в размер на 100 лева,
представляващ размера на определеното възнаграждение за особено
представителство по реда на чл.47 ал.6 от ГПК.
Решението
в останалата част остава непроменено.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: