Присъда по дело №114/2022 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 6
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20221730200114
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Радомир, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М. Д. М.
и прокурора Ст. Д. Г.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20221730200114 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия М. ИБР. Л., роден на 15.03.1951 година, в с.Б., общ.Г. Д., с постоянен
и настоящ адрес: с.Д. Д.я, общ.Р., българин, български гражданин, с начално образование-,
вдовец, безработен, осъждан, с ЕГН : ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.02.2022 г.около 12,10 часа в село Д. Д., община Р., област Перник, по асфалтов път с
номерация 627, в близост до кръстовището на този път с път за махала „С. с.“ и други
пътища, с посока на движение от с. Г. Д. към с. Д. Д. е управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „A.“ модел „S.“, без табела с регистрационен номер, с рама №
ZD4., което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1,
изр. 1-во от Закона за движение по пътищата, и разпоредбите на чл. 2, чл. 3, ал.1, чл. 3, ал. 4
и чл. 4, ал.1 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което и на
основание чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, във вр. с чл.54 НК ГО ОСЪЖДА НА „ГЛОБА“ в
размер на 700 лева.
1
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите


С обвинителен акт Районна прокуратура гр. Перник,ТО-Радомир е повдигнала
обвинение срещу М. ИБР. Л., с ЕГН : **********, роден на 15.03.1951 година, в с.Б., общ.Г.
Д., с постоянен и настоящ адрес: с.Д. Д., общ.Р. за това,че на 11.02.2022 г.около 12,10 часа
в село Д. Д., община Р., област П., по асфалтов път с номерация 627, в близост до
кръстовището на този път с път за махала „С. с.“ и други пътища, с посока на движение от
към с. Г. Диканя към с. Д. Д. е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „A.“
модел „S.“, без табела с регистрационен номер, с рама № ZD., което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изр. 1-во от Закона за движение по
пътищата – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и разпоредби на Наредба № I -45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства: чл. 2- „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звено „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или
областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физическите
лица или по адреса на регистрация – за стопанските субекти“, чл. 3, ал. 1 – „Моторните
превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса/постоянен или временен/ от съответния
митнически орган“, чл. 3, ал. 4 – „Всяка промяна в данните за регистрираното превозно
средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в
срок до един месец от настъпването й“ и чл. 4, ал. 1 – Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация , промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ – престъпление
по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинителния акт като моли съда да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение, като му наложи наказание „глоба“ около средния
размер предвиден от законодателя за отва инкриминирано деяние, като се съобрази с
миналите осъждания на подсъдимия.
Подсъдимият М.Л. редовно призован се явява в с.з., не оспорва фактическата
обстановка описана в обвинителния акт и съжалява за извършеното и моли за налагане на
минимално наказание.


Радомирският районен съд, след като взе предвид становището на страните
и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На инкриминираната дата, 11.02.2022г., свидетелите „ст.полицай“ Н. М. Н. и
„полицай“ Б. В. Б., служители на РУ-Р. били дежурни за времето от 08.30 часа до 20.30 часа.
Около 12.10 часа се намирали със служебния им автомобил в с. Долна
Диканя,общ.Радомир, на път 627 ,от с. Д. Д. към с. Г. Д., при отбивката за махала „С. с.“,
когато забелязали движещ се черно- оранжев на цвят мотопед в посока от с. Г. Д. към с. Д.
1
Д., по главния път 627 между тези села, който се приближавал към тях, но водачът на
мотопеда като видял полицейските служители, които в момента извършвали проверка на
друг мотопед спрял и останал на място. Водачът на мотопеда в този момент бил на не-
повече от сто метра от служебния автомобил на контролните органи на РУ-Р.. В този
момент св.Б.Б. се качил в служебния автомобил и отишъл до въпросното МПС и водача му.
На място установил, че мотопеда няма монтирани регистрационни табели с номер.
Свидетелят Б. се представил на водача на мотопеда и му поискал документите за
извършване на проверка. Водачът му казал, че нямал СУМПС и не представил документи
за мотопеда, и тъй като мотопеда не бил регистриран същият нямал и табела с номер.
Свидетелят Б. указал на водача на мотопеда да го избута до по -широк участък от пътя, при
разклона за махала „Старото село“. На място двамата полицейски служители установили, че
мотопеда е марка „A.“, модел „S.“, с номера на рамата ZD., като същият бил изписан на
вилката под кормилото при мястото за поставяне на краката. Мотопедът бил оборудван
отпред с фар, мигачи, табло с километраж, показатели за гориво, километри, за мигачи,
светлини, масло, а отзад със стопове, мигачи, с двигател.
След извършена справка през ОДЧ на РУ- Р. по номера на рамата му било установено, че
мотопеда не е регистриран по надлежния ред, а водачът му, чиято самоличност била
установена от полицейските служители е подсъдимият М. ИБР. Л., с ЕГН:********** от с.
Д. Д., община Р. като същият бил неправоспособен водач и не притежавал СУМПС.
Подсъдимият Л. обяснил на полицейските служители, че е закупил мотопеда от гр.
Дупница , от заложна къща , и че притежава някакъв документ за собственост вкъщи, но не
го носи в себе си.
Свидетелите Б. и Н. запазили местопроизшествието до пристигане на дежурна
оперативна група, след което присъствали и при извършване на огледа на мотопеда.
Свидетелят Б. съставил АУАН на водача М. ИБР. Л.- за нарушение по чл.140, ал.1, пр.1
от ЗДвП и за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
На 29.03.2022г. лицето М. ИБР. Л. е привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.345, ал.2 във вр.ал.1 от НК.

От приложена на досъдебното производство справка Рег.№УРИ ./23.02.2022г. на
сектор „ПП“ при ОД МВР-гр.П. се установява, че мотопеда управляван от М.Л. не е
регистриран на територията на Р България.
Съдът възприе за безспорно доказана горната фактическа обстановка, тъй като
същата се подкрепя и потвърждава от всички събрани в хода на съдебното дирене и на
досъдебното производство доказателства, последните приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, които в своята съвкупност напълно си
кореспондират и не си противоречат, а именно: справка Рег.№УРИ ./23.02.2022г. на сектор
„ПП“ при ОД МВР-гр.П., Справка за съдимост на подсъдимия, обясненията на подсъдимия
Л., свидетелските показания на св. Н.Н. и Б.Б., прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. с ал.1,
т.2 НПК. И двамата свидетели са категорични, че на инкриминираната дата Л. е управлявал
процесния мотопед, който не е бил регистриран по надлежния ред съгласно разпоредбите на
Закона за движение по пътищата.
Горните доказателства напълно си кореспондират по отношение авторството на
деянието, механизма на извършването му и формата на вината, поради което съдът им дава
вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си подсъдимия М. ИБР. Л. е извършил от обективна и субективна страна престъпното
деяние по по чл.345, ал.2 във вр.ал.1 от НК, а именно
2
От обективна страна подсъдимия Л. е реализирал деянието по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, тъй като на 11.02.2022 г.около 12.10 часа в с. Д. Д., община Р., област П., по
асфалтов път с номерация 627, в близост до кръстовището на този път с път за махала „С.
село“ и други пътища, с посока на движение от с. Г. Д. към с. Д. Д. е управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка „A.“ модел „S.“, без табела с регистрационен номер, с
рама № ZD.3, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140,
ал.1, изр. 1-во от Закона за движение по пътищата, и разпоредбите на чл.2, чл. 3, ал.1, чл. 3,
ал. 4 и чл. 4, ал.1 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
За да бъде съставомерно от обективна страна деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
от НК следва да са налице следните условия: 1/ деецът да управлява МПС по път, отворен за
обществено ползване (част от общинската или републиканската пътна мрежа); 2/ МПС да не
е регистрирано по съответния ред; 3/ в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съдът намира за необходимо да посочи, че надлежният ред, по който следва да се
регистрира процесното МПС, е предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Процесното превозно средство - марка „A.“ модел „S., с рама № ZD4T.,
представлява моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.11 и т. 14 от ДР на ЗДвП, а
именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване. В тази връзка, следва
да се посочи, че в чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация. Това са: тролейбусите,
верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните
превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с
допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори;
бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони,
използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна
дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства. Процесното превозно
средство не попада в нито една от изброените категории, като същевременно по делото не са
ангажирани каквито и да е доказателства, оборващи извода, че процесното МПС подлежи на
регистрация по реда на Наредба № ./24.03.2000 г.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на
вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Причини за извършване на престъплението са незачитане на установения в
страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

3
За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание до една година "лишаване от свобода" или "глоба" от петстотин до хиляда лева.
Подсъдимият Л. е осъждан и е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а
НК за извършено от него престъпно деяние по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което не
може да се възползва повторно от тази възможност. Предвид на това след като призна
подсъдимия за виновен и като се съобрази с целите на чл. 36 от НК, на осн.чл. 345, ал.2,
вр.ал.1 НК , вр. чл. 54 от НК му наложи на наказание „глоба „ в размер на 700 лева.
Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е наказание "глоба" около средния размер, а
именно 700 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимият Л. в хода на проверката и
разследването е съдействал за разкриване на обективната истина, от престъплението не са
настъпили вредни последици и съжалява за стореното. Посочените обстоятелства съдът
преценява като смекчаващи отговорността.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.

4
Съобщи за изтекли лични данни