Разпореждане по дело №1506/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1985
Дата: 13 декември 2023 г. (в сила от 13 декември 2023 г.)
Съдия: Стоян Константинов Попов
Дело: 20233100201506
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1985
гр. Варна, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело №
20233100201506 по описа за 2023 година
Делото е образувано по молба на М. Е. отправена до Окръжен съд Р, с искане
за признаване и изпълнение в Р България на присъда с реф. № 6057 Js 13127 /
22 на Окръжен съд Кайзерслаутен – ФР Германия.
С Разпореждане № 534 / 14.11.2023 г. съдът е приел, че делото не е
местно подсъдно на РОС и го е изпратил на ВОС по компетентност.
Съдията-докладчик, като се запозна с материалите по делото, не може
да се съгласи с направените изводи в цитираното разпореждане, поради
следните съображения:
РОС е обосновал извод /въз основа на постъпилата от ФР Германия
информация, Справка НБД Население/, че не е териториално компетентен,
като е счел, че местоживеенето на молителя не е на територията, обслужвана
от РОС.
В рамките на администриране на делото, установяване и призоваване на
молителя, е изготвена докладна записка от деловодителя на състава, в която е
посочено, че по данни на процесуалния представител на Е. адв. С.,
последният живее и работи в гр. Р. От приложената справка за трудовите
договори е видно, че Е. има сключен такъв с „М.г“ ЕООД, със седалище с. Б,
обл. Р. Предвид това, по указания на съда е извършена проверка от органите
на МВР на настоящия адрес в гр. В и изготвена докладна записка, в която е
отбелязано, че лицето не е установено, а по данни на управителя на
комплекса, Е. рядко пребивава на него. Служебното лице лично се е свързало
с молителя, който е заявил, че живее в гр. Р, ул. „О“ № **, а на адреса в гр. В
пребивава когато е в града.
Без съмнение, териториалната компетентност се определя от
местоживеенето на лицето, съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона. В случая обаче,
предвид изложеното по-горе, според съда единствено административното
вписване на адрес в гр. В, не може да удовлетвори критерия за местоживеене.
Очевидно е, че Е. трайно пребивава и е свързан с адреса в гр. Р, където живее
и работи. Това най-вероятно са и мотивите му да депозира молбата си в ОС Р.
По тези съображения, настоящият състав на съда също счита, че не е
териториално компетентен да разгледа делото и това налага да се повдигне
1
препирня за подсъдност, спор който съгласно чл. 44, ал. 1 от НПК следва да
се реши от Върховния касационен съд, поради което и на посоченото по-горе
основание съдът

РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1506 / 2023 г. по описа
на Варненски окръжен съд.

Делото да се изпрати на Върховен касационен съд по компетентност.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2