№ 248
гр. Стара Загора, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20235530200919 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 1959а-21 от 26.01.2023
година, издадено от Началник на Първо РУ - Стара Загора, с което на Г. К. В.,
от гр. Стара Загора е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300.00 /триста/ лева, на основание чл.45 ал.3 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДетето/, за извършено нарушение по чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила
на детето /ЗЗДетето/.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.
Наказващият орган Началник на Първо РУ - Стара Загора при Областна
Дирекция на МВР – Стара Загора, изпраща упълномощен представител, който
оспорва жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, приема:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
В хода на съдебното следствие в качеството си на свидетел по делото е
разпитана Т. Щ. А., като от показанията й се установява, че на 07.11.2022 г. в
Първо РУ – Стара Загора е постъпило заявление от С.Р. В.а, в качеството на
1
майка на Р. В., с твърдения, че синът й - Р. бил посетил клуб „Сикретс“, гр.
Стара Загора, на 06.11.2022 г. заедно с баща си - Г. К. В.. Бащата напуснал
клуба по-рано, след което около 04:30 ч. пред клуб „Сикретс“ на Р. В. е
причинена лека телесна повреда.
Преписката била разпределена на свидетелката Т. Щ. А., на длъжност
младши полицейски инспектор в Първо РУ при ОД на МВР - гр. Стара
Загора, за извършване на проверка по случая. В тази връзка свидетелката А.
изготвила докладна записка за извършената проверка. В същата се сочи, че в
хода на проверката са снети сведения от заявителката Силвия В.а, както и от
синът й, който посочил, че на 06.11.2022 г., около 00:30 ч., заедно с баща си Г.
В. посетили клуб „Сикретс“ – гр. Стара Загора, като в клуба били и
приятелите му - С. и Ж.. Баща му напуснал клуба около 04:00 часа, почти
веднага след това Р. бил изведен от клуба заради спречкване. На последния
пред клуб „Сикретс“, в отсъствието на бащата Г. В., му била причинена
телесна повреда. Били снети писмени сведения и от С. Николаев, в които
същият не споменавал изобщо присъствие на бащата Г. В. към момента, в
който се срещнал с Ж. и Р. в клуб „Сикретс“.
От показанията на свидетелката А. се установява, че сведения от
жалбоподателя В. /бащата на Р./ били снети след призоваване на 23.11.2022 г.
/лист 17 от делото/ в сградата на Първо РУ, тъй като отсъствал от страната.
Същият посочил, че заедно със сина си посетили клуб „Сикретс“, около 00:30
ч. Бил си тръгнал сам от клуба, около 04:00 ч. сутринта, с договорката
непълнолетният му син Р. да се прибере след няколко минути. Тъй като Р. се
забавил, В. започнал да му звъни по телефона, след което разбрал, че Р. бил
пострадал от дейността на неизвестно лице.
Свидетелката А. посочва, че от всички събрани сведения, не се
установявало, Г. В. да е бил упълномощил някой друг да придружава
непълнолетния му син пред клуб „Сикретс“, където е пострадал. В тази връзка
свидетелката приела, че Г. К. В. е извършил нарушение на чл.8 ал.3 и ал.4 от
ЗЗДетето, за това, че не е придружил и не е осигурил пълнолетен
придружител на непълнолетното си дете Р. В. – на 17 годишна възраст, на
обществено място след 22.00 часа, с оглед на което на 23.11.2022 г. съставила
на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, в сградата на Първо РУ при ОД на МВР - Стара Загора.
На 23.11.2022 г. непосредствено преди да му състави АУАН,
жалбоподателят е дал писмени сведения /лист 17 от делото/ .
Свидетел на съставяне на акта за нарушение е Г.И.Г..
Посочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните в хода на производството - гласни доказателства,
приобщени посредством разпита на свидетелката Т. Щ. А. /актосъставител/,
чиито показания кредитира с доверие като последователни и без каквито и да
било противоречия в изложението, както и с приетите писмени доказателства.
АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис, като
същият посочил, че ще направи възражения в законен срок.
Срещу съставения АУАН е депозирано в законовия срок писмено
възражение от жалбоподателя, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН /лист 6 от
делото/. Въз основа на този акт за нарушение,
в законния срок и от компетентен орган е издадено обжалваното НП, като в
обстоятелствената му част наказващия орган е приел за установено, че на
2
06.11.2022 год., около 04.40 ч., в град Стара Загора, на бул. „Цар Симеон
Велики“ № 105 А, в тунел пред клуб "Сикретс", жалбоподателят в качеството
си на родител не е придружил, и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице
за придружител на сина си Р. Г.ев В., ЕГН **********, след 22.00 часа на
обществено място, като детето е родено на ***/2005г. и към момента на
проверката е навършило 14г., но не е навършило 18 - годишна възраст. В тази
връзка, в процесното НП е квалифицирал административното нарушение по
чл.8 ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето. Жалбоподателят Г. В. е
санкциониран на основание чл.45 ал.3 от Закона за закрила на детето, като му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 /триста/
лева.
Съгласно разпоредбата на чл.8 ал.3 от Закона за закрила на детето,
родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат
грижи за дадено дете, са длъжни да го придружават на обществени места след
22.00 часа, ако детето е навършило 14 години, но не е навършило 18 –
годишна възраст. От друга страна закона дава правната възможност по
смисъла на чл.8 ал.4 от Закона за закрила на детето, когато родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за
дадено дете и не могат да го придружат, то да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за придружител на съответните обществени места.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. В случая фактите по извършване на нарушението, посочени в АУАН и
наказателното постановление са непълни в нарушение на чл.42 т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН.
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, както в съставения АУАН, така и в издаденото НП е възприето,
че жалбоподателят, в качеството си на родител, не е придружавал, и не е
осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на сина си на
обществено място след 22.00 часа, като с това деяние е нарушена
едновременно, както ал.3, така и ал.4 от чл.8 от Закона за закрила на детето –
две различни и самостоятелни административни нарушения, като на
жалбоподателя е наложено на основание чл.45 ал.3 от Закона за закрила на
детето едно административно наказание.
Безспорно законодателят е регламентирал в нормата на чл.8 ал.3 и ал. 4
от Закона за закрила на детето две отделни задължения на родителите,
попечителите и лицата, полагащи грижи за дете и тези две задължения са
заместими задължения, поставени в условията на евентуалност. Основното
задължение на родителя/настойника е това по чл.8 ал.3 от Закона за закрила
на детето да придружи ненавършилото пълнолетие дете на обществено място
след визирания в закона час, а ако неизпълнението на това задължение е
невъзможно, негов сурогат е задължението по ал.4 от с.з. за осигуряване на
пълнолетен дееспособен придружител. Следва да се отбележи, че в текста на
чл.45 ал.3 от ЗЗДетето изрично е посочено, че се санкционира родителя,
който наруши чл.8 ал.3 "или" който не осигури придружител по чл.8 ал.4 от
ЗЗДетето. Следователно, предпоставка по чл.45 ал.3 от Закона за закрила на
детето за отговорността на родителя/настойника на непълнолетния е
неизпълнението на задължението по ал.3 на чл.8, а при невъзможност - по
ал.4 от същия закон. В конкретния случай на наказаното лице е вменено
3
едновременно извършването на две различни и самостоятелни нарушения,
поставени в условията на евентуалност - по ал.3 и по ал.4 на чл.8 от ЗЗДетето
и е наложено едно наказание. Това е основание за отмяна на НП /в този
смисъл виж решение № 783 от 26.06.2023 г. по дело № 734/2023 г. по описа
на Административен съд – Пловдив и други/.
На следващо място, от доказателствата по делото /възражение срещу
съставения АУАН- на лист 6 от делото; Докладна записка на лист 7 от делото/
се установи, че детето – Р. В., на 17 г. тогава, посетило клуб "Сикретс" заедно
с жалбоподателя /негов баща/, като последният останал в клуба до 04.00 часа.
По делото се установи също така, че детето, освен с баща си /жалбоподателят
В./, в клуба бил и с приятелите си, измежду които е С. Деянов Николов
/пълнолетен/. За това обстоятелство жалбоподателят е знаел. Ето защо,
обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, което е
основание за отмяна на НП.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №
1959а-21 от 26.01.2023 година, издадено от Началник на Първо РУ - Стара
Загора, с което на Г. К. В., с адрес: гр. Стара Загора, ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4