Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
20.Ноември.2020 година
Номер 260195 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 13.Х.
година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 01349 по описа на съда за 2020година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Д.С.С.-ЕГН
**********/***/,против Наказателно постановление № 20-1158-002624/06.VІІ.2020год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя
е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП, затова че
на 27.VІ.2020г.
в 17,34ч. в общ.Перник на Път първи Клас № 6-с.Драгичево по път
Е-79 с посока на движение от
ПВ“Даскалово“ към с.Центъра на с.Драгичево на кръстовището с ул.“Кракра“, водача
управлява собствения си л.а „Фолксваген Пасат“ рег. № ** ** ****. Водача НАВЛИЗА и ПРЕМИНАВА на ЧЕРВЕН ЗАБРАНИТЕЛЕН сигнал на
светофарната уредба КОЯТО работи в нормален режим на работа. Водача е сам в
автомобила.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложеното наказание, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е НЕоснователна.
С АУАН № 264953/27.VІ.2020год./Типов
номер/ на Ц.В.Б.
е посочено, че Д.С.С.-ЕГН ********** на 27.VІ.2020г. в 17,34ч. в общ.Перник на Път първи Клас № 6-с.Драгичево по
път Е-79 с посока на движение от
ПВ“Даскалово“ към с.Центъра на с.Драгичево на кръстовището с ул.“Кракра“,
водача управлява собствения си л.а „Фолксваген Пасат“ рег. № ** ** ****.
Водача НАВЛИЗА и ПРЕМИНАВА на ЧЕРВЕН ЗАБРАНИТЕЛЕН сигнал на
светофарната уредба КОЯТО работи в нормален режим на работа. Водача е сам в
автомобила- нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП/чл.6. Участниците в
движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка; 2.
изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните
знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./ .
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
20-1158-002624/06.VІІ.2020год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя са наложени
наказания: “Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП/чл.183. ......... 5) Наказва се с
глоба 100 лв. водач, който:1. преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;…./ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя се явява лично в с.з.
Свидетелите
по акта: Р.П.Т. и Ц.В.Б. се явяват в съдебно заседание, като поддържат
АУАН и изложената в него фактическа обстановка. Приложени
са Докладни записки-л.10,11.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството,
предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор
и се иска от него да се произнесе по
същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се
установиха
конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия СЕ е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Състава не установи съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила предвид следното:
Анто точно и коректно е посочил в
НП,датата на извършване на деянието,мястото и същността на извършеното,лицето
игнорирало правилото за поведение изрично посочено ,както в обстоятелстваната
част,така и в цифровата такава.Пределно ясно става КОЙ,КАКВО,КОГА и КЪДЕ е
извършил процесното нарушение. Твърдението,че предвид,че в НП е посочено/…………на 27.VІ.2020г. в 17,34ч. в общ.Перник на Път първи Клас №
6-с.Драгичево по път Е-79 с посока на движение
от ПВ“Даскалово“ към с.Центъра на с.Драгичево на кръстовището с ул.“Кракра“,
водача управлява собствения си л.а „Фолксваген Пасат“ рег. № ** ** ****.
Водача НАВЛИЗА и ПРЕМИЕРА
/преминава/ на ЧЕРВЕН ЗАБРАНИТЕЛЕН сигнал на светофарната уредба КОЯТО работи в
нормален режим на работа…………/ и не може да се разбере същността на
нарушението,състава не го приема,като го отчита единствено и само като
техническа грешка при изписването с оглед наличието на всички други реквизити
още повече,че самото „навлизане“ при червен забранителен
режим е нарушение ,както и следва да се отбележи,че във всички възражения жалби
на жалбоподателя, ясно се вижда,че самиа той кристално ясно е разбрал точното
нарушение предвид резонните възражения и съображения които същия е изтъкнал.
Възраженията относно недостатъчния
интервал /според жалбоподателя/ на светофарната уредба са ирелевантни, още
повече, че същата има допълнителен часовник за ориентир на водачите.
Конкретно, относно деянието по Пункт
1 за което в
процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП/чл.183. ......... 5) Наказва се с
глоба 100 лв. водач, който:1. преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;…./ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП/чл.6. Участниците в
движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка; 2.
изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните
знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./ с изложена фактология затова,че /…..на 27.VІ.2020г. в 17,34ч. в общ.Перник
на Път първи Клас № 6-с.Драгичево по път Е-79 с
посока на движение от ПВ“Даскалово“ към с.Центъра на с.Драгичево на
кръстовището с ул.“Кракра“, водача управлява собствения си л.а „Фолксваген
Пасат“ рег. № ** ** ****. Водача
НАВЛИЗА и ПРЕМИНАВА на ЧЕРВЕН
ЗАБРАНИТЕЛЕН сигнал на светофарната уредба КОЯТО работи в нормален режим на
работа. Водача е сам в автомобила ……….“,състава приема,че процесното вменено нарушение е консумирано
предвид:
Видно от показанията на свидетелите по АУАН/ Р.П.Т./“Свидетел съм по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по
акта. Относно случая мога да кажа следното:Движехме се по път I-1 Е79 село Драгичево посока град
София, като изчаквах на светофара на
кръстовището на село Драгичево на червена светлина пред нас лек автомобил
„Фолксваген“ зави посока към село Драгичево на червен сигнал на светофара.Както
ние седяхме на червен светофар в същия момент той тръгна и зави посока село
Драгичево на червена светлина.Често хората там тръгват по-рано, за да
избегнат насрещно движещите се автомобили. Настигнахме го и със сигнални лампи
го спряхме в центъра на село Драгичево и взехме отношение. Водачът навлезе в кръстовището и премина на червен светофар.…./ и Ц.В.Б./Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем
констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата,
час и място бях назначен за автопатрул 340 с колегата Т. и на кръстовището на път I-1 село Драгичево и ул. „Кракра“
при червен забранителен сигнал на светофарната уредба с посока за движение към
центъра на село Драгичево пред нас имаше „Фолксваген Пасат“, доколкото си
спомням сив, който премина на червен забранителен сигнал на светофара, навлезе
и премина посока към центъра на Драгичево, като оставаха 6 или 7 секунди
червеното да изтече.Светофарната уредба там има
часовник, който отброява оставащото време.Момчето обясни, че е трудно там
да се преминава и затова е преминал на червен сигнал и то в действителност е
трудно да се премине, тъй като има конфликт на тоя светофар за минаването
вляво, но когато има сериозен трафик, но този случай не беше такъв.Аз му
обясних за какво го спираме. Не помня да е имало изгаснал автомобил на
кръстовището. Имаше една кола между нашата кола и тази на жалбоподателя./, жалбоподателя е навлязъл и преминал
през кръстовището на червена забранителна светлина,за което същите са
категорични. Посочените свидетели по АУАН са случайни лица,находящи
/непосредствено след жалбоподателя/ се там по силата на служебни задължения без каквато и да е връзка с
жалбоподателя респ. липсва какъвто и да е мотив за необективност, а и такъв не
е засегнат от страна на жалбоподателя, а от друга същите са се намирали в
обсега на кръстовището и пряко са възприели нарушението т.е не е по данни на
странично лице и наблюдението им е работа и задължение.
Състава дава тежест на показанията на
лицата,чието задължение е да следят за спазване на правилата за движение,поради
което намира,че процесното НП е правилно,и наложената санкция за вмененото
нарушение е законосъобразна. Жалбоподателя е водач на МПС и като такъв познава
правилата за движение,поради което неглижирането им е недопустимо в който
смисъл НП следва да бъде потвърдено.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл като форма на вината.
С оглед
изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-1158-002624/06.VІІ.2020год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя Д.С.С.-ЕГН ********** е наложено наказание: “Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС