МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 86
от 15.10.2019г. по НОХД № 1028/2019г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу В.К.М. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 02.10.2019г.
в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да
не се събират доказателства
за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и моли съдът да го признае за виновен в извършване
на престъплението, описано в обвинителния акт. Сочи, че деянието по чл.343б,
ал.1 от НК се установявало безспорно от събраните по делото доказателства. Предлага
на М. на основание чл.55 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 10 месеца с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, тъй като същия
бил с чисто съдебно минало, добри характеристични данни и направил пълни
самопризнания. Кумулативно предвиденото наказание „глоба“ прокурорът настоява
да бъде в определено в размер от 500 лв. На подсъдимия следвало да се наложи и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2 години.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология и
дадената правна квалификация на деянието. Настоява съдът да съобрази
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и да определи на подсъдимия наказания
„лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, което да отложи при условията на
чл.66, ал.1 от НК, както и „глоба“ в минимален размер. Моли съдът да отчете
пълното съдействие на подсъдимия в досъдебното и съдебното производство,
добрите му характеристични данни, липсата на предходни осъждания и факта, че
бил инвалид с 80 % трайно намалена трудоспособност.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние.
Съдът като взе предвид всички
доказателства събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.К.М. е роден на ***г***, български
гражданин, разведен, със средно образование, безработен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с
положителни характеристични данни по местоживеене.
На 02.10.2019г., през деня,
подсъдимият В.М. ***. По същото време на
неустановено място в гр.Кърджали той употребил алкохол. Впоследствие - на 02.10.2019г. около 16.20 часа, подсъдимият решил да управлява лек
автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с
рег.№ К 3353 АС, собственост на К.В.М.. За целта той се качил на мястото на водача
в лекия
автомобил и въпреки, че бил употребил алкохол поел управлението му. По същото време в ОДЧ на РУ МВР-Кърджали бил получен
сигнал, че водач на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с рег.№ К 3353 АС управлява след употреба на
алкохол. Сигналът бил предаден на автопатрулен наряд в състав Д.И.И. и С.К.С..
На
02.10.2019г., около 16.25 часа,
подсъдимият В.М. насочил лекия автомобил по бул.„Христо Ботев“ в кв.Възрожденци, гр.Кърджали. На бул.„Христо Ботев“, близо до заведение „Верту“, служители на РУ МВР-Кърджали - свидетелите Д.И. и С. С., установили лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с
рег.№ К 3353 АС и го спрели за
проверка. Св.Д.И. поискал от водача на автомобила документите му за проверка. По време на проверката
св.И. установил, че подсъдимия лъхал
силно на алкохол и говорел завалено. Поради тази причина поискал съдействие от служители на ПП към ОД МВР-Кърджали. На място пристигнал св.С.К.С., който с уред „Дрегер 7510“ с № 0095 изпробвал подсъдимия М. за употреба на
алкохол. При проверката уредът отчел положителен резултат, а именно 3,02 на хиляда. За допуснатото нарушение на подсъдимия В.М. бил съставен Акт № 3948/02.10.2019г. за установяване на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На водача бил издаден и талон за изпращане на
медицинско изследване и вземане на кръвна
проба в СПО при МБАЛ-Кърджали. Подсъдимият приел показанията на техническото средство и отказал да даде кръвна
проба за химически анализ.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва
по несъмнен и категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които
той се признава за виновен; показанията
на разпитаните на досъдебното
производство свидетели Д.И. и С.С.,
които съдът кредитира изцяло като логични, последователни
и взаимно допълващи се; Акт № 3948/02.10.2019г. за
установяване на административно нарушение; Списък на
СИ преминали ПП в мястото на постоянно обзавеждане-анализатори на алкохол от
13.05.2019г.; Талон за изследване № 0056634; Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 02.10.2019г.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка от 02.10.2019г.; копия на
Свидетелство за управление на МПС и Контролен талон; Справка за нарушител/водач
на подсъдимия; Справка за собственост на МПС; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; Експертно
решение № 0832 от 06.03.2019г., както и другите писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло
и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на
чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият В.К.М. от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
тъй като на 02.10.2019г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел“, модел „Тигра“ с рег.№ К 3353 АС, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,02 на хиляда, установено
по надлежния ред. Установяването на употребата на
алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване, като умисълът се обективира в неговото
поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на В.К.М., съдът се ръководи
от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според
която в случаите по чл.372,
ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Съгласно
чл.58а, ал.1 от НК, в случай на постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от НПК, съдът
определя наказанието „лишаване от свобода” като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно ал.4 на същия текст, в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Освен посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието - завишена, тъй като
със същото се засяга сигурността на движението по пътищата; степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на
предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебното минало на подсъдимия, положителните характеристични данни, с които се ползва по
местоживеене, проявеното критично отношение към извършеното деяние, както,
направеното още на досъдебното производство самопризнание /извън одобреното от
съда в рамките на съкратеното съдебно следствие/, както и факта, че подсъдимия
е инвалид с 80 % трайно намалена работоспособност; отегчаващите отговорността обстоятелства - високата
концентрация на установения алкохол в кръвта на подсъдимия. Предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание
предвидено в закона се явява несъразмерно
тежко и приложи разпоредбата
на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, която е и по-благоприятна за дееца. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под най-ниския
предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. В.М. не е
осъждан на „лишаване от
свобода” за престъпление от общ характер, а срока на наложеното му наказание е под три
години. Същевременно, за постигане целите на наказанието и
по-специално за поправянето
на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на наказанието „лишаване от
свобода” бе отложено за срок от 3 години.
На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в размер от 200 лв., съобразно имотното му състояние.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът
постанови дееца да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 24 месеца предвид съдебната практика и количеството на установения
алкохол в кръвта. На основание чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето през което В.К.М.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 02.10.2019г.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват
справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: