№ 108
гр. Ямбол, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев
Административно наказателно дело № 20212330201136 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, ИВ. К. ИВ., редовно призован, не се явява. За него адв. Б..
Въззиваемата страна, Община С., редовно уведомена изпраща юриск.
Д.А..
Свидетелят, Ив. Д. Ив., редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Правя искане за допускане до разпит в качеството на свидетел
на Я.С. И.а, която е съпруга на жалбоподателя и в деня на съставяне на акта е
присъствала на място при съставяне на акта и същата може да внесе яснота
относно авторството на нарушението което се разглежда в акта както и
обстоятелствата при които е съставена.
1
Юрис. А.: Възразявам.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Я.С. И.а.
Сне се самоличността на свидетелят:
Я.С. И.А – 29 г. неос.от гр. С., ул. ***
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. И.а: Живея в гр. Стрлджа, на ул. ***. ИВ. К. ИВ. ми е съпруг.
В момента се явява свидетелят Ив. Д. Ив..
Сне се самоличността на свидетелят :
Ив. Д. Ив. – 24 г. неос.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Свид. И.а: В средата на август бяхме общо шест човека в дома ни. Аз
съпругът ми баща ми майка и работниците на мъжа ми. В къщи дойдоха
полицаи мисля ч ебяха двама. Имаше пусната музика от едно малко радио
което стоеше на прозореца на първия етаж на къщата. Музиката не беше
силна. Радиото го пусна някой от работниците. Когато дойдоха полицаите не
са питали кой е пуснал музиката. Извикаха мъжа ми и оформиха
документите. Казаха, че музиката е силна и ще му съставят акт. Сутринта
бяхме доста хора, защото мъжа ми се занимава с дърводобив и ходи на
различни места и тогава работниците бяха там защото помагаха на мъжа ми
да разтоварва дървата.
2
Юриск. А.: Не възразявам свидетелката И.а да бъде освободена.
Адв. Б.: Не възразявам свидетелката И.а да бъде освободена.
Предвид изявлението на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Я.С. И.а от по нататъшно участие в
процеса.
Свид. И.: Този адрес многократно сме го посещавали във връзка с
подадени сигнали за силна музика. Понякога са преминавали само с устни
предупреждения. Лично аз съм им съставял актове за нарушаване на
обществения ред. В конкретния случай посещението ни пак беше свързано
със силна музика.
Този сигнал в събота сутринта беше подаден от гражданин съсед. Аз
живея близо до госпожата. При обход по ул. О. ние също констатирахме
силна музика, която се чуваше от далеч. Ние не можем да засечем
децибелите които са възпроизведени от озвучителната апаратура, която беше
тип усилвател с тонколони среден размер, но те почти всички са едни и
същи. Беше поставена на двора на една площадка със стълбище. Относно тоя
случай при посещението ни ИВ. К. ИВ. беше сам, после излезе съпругата му а
той беше отвън и заяви, че празнува нещо. После се появи и жена му. В деня в
който съм съставил АУАН бях дневна смяна. Това се случва между 08:00 ч. и
09:00 ч. сутринта. Още от 06:00 ч звучеше музиката. На адреса господина
беше сам с озвучителната апаратура и след минути се появи и жена му.
Външни лица негови работници нямаше. В акта се описва само какъв тип е
озвучителната апаратура. Музиката е констатирана от подаден сигнал от
гражданин при което се чуваше в цялата махала. Ние не използваме
технически средства за измерване на децибелите. Ние само констатираме
нарушението, но ако трябва да се констатира чрез измерване на децибели, не
сме ние хората. Господина заяви, че той празнува но беше сам навън и си
употребяваше нещо като алкохол като заяви, че от вечерта е почнал да
празнува.
3
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: НП № *** г., АУАН № *** г., Заверен препис
от Наредба № 1 на Община С., Пощенски плик с пощенско клеймо от *** г.,
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Б.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Юриск. А.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми Господин Председател, поддържам жалбата. Акта е
съставен при неизяснена фактическа обстановка, коренно различна от
отразената и установена в днешното съдебно заседание. В акта и
наказателното постановление е посочено, че на 14.08.2021 г. на ул. О. до №4 в
гр. С. жалбоподателя е нарушил обществения ред. Докато в днешното
съдебно заседание се установи, че мястото на общественото нарушение е не
до номер 4, а в номер 4 което е основание предвид изискванията на ЗАНН за
посочване мястото на нарушението. Не на последно място са и показанията
на полицейския служител. Моля да кредитирате показанията на Я. И.а, тъй
като в този дом живеят освен тя, жалбоподателя, нейните родители, майка
баща , а и както твърди тя в този ден са били работниците на жалбоподателя
4
и един от работниците е пуснал малко устройство, което е издало музика.
Няма да се спирам на наредбата на Община С. за нарушението на
обществения ред, нито на допълнителните разпоредби, както и използването
на озвучителна система и говоренето на висок тон. Считам, че посочената
норма на чл.2 от наредбата е незаконосъобразна, защото така формулирана
едва ли не забранява на хората в домовете си да разговарят, да се смеят, да
слушат музика, даже и гледането на телевизия може да бъде изтълкувано,
като нарушение на обществения ред. С никакво средство не е констатиран
шума извън предвидените норми. И не на последно място считам, че е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила предвидени в
чл.53, ал.1 от ЗАНН съгласно която наказващия орган следва да наложи
съответното административно наказание т.е. предвиденото за нарушението
наказание предвид правната норма не предвижда наказанието посочено ва
наказателното постановление. На тези основания моля да отмените
наказателното постановление като незаконосъобразно от процесуална гледна
точка както и поради недоказаност на констатираното нарушение, като моля
да ни бъдат присъдени разноски.
Юриск. А.: Уважаеми Господин Председател от името на доверителят
ми моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и оставите в
сила издаденото наказателно постановление като законосъобразно,
изчерпателно и правилно. Атакуваното наказателно постановление не страда
от никакви пороци, неоснователни са и наведените доводи за нарушение на
процесуалния закон. Спазена е процедурата при издаване на наказателното
постановление, което съдържа всички реквизити съгласно ЗАНН. Точно
конкретно е описано нарушението и се разбира в какво се изразява и
предвидената нарушена норма на чл.2, ал.1 като предвиденото наказание за
извършеното деяние се намира в административно наказателните разпоредби
на Наредба 1. Нарушителят е използвал озвучителна система, с което е
нарушил обществения ред в събота сутринта в 08:45 ч. и е попречил на
спокойствието на гражданите. В последствие Кмета на гр. С. издава
атакуваното НП. Нарушителят е подписал АУАН, като не е посочил
възражения. Видно от същия и от преписката в тридневен срок не са
5
посочени възражения за съставения акт. Считам, че полицейския служител И.
конкретно и ясно установи кой е нарушителя, както и посочи вида на
озвучителната система, която е използвана. С оглед на това, че спокойствието
на гражданите и техните права следва да бъдат уважавани и не трябва да
бъдат нарушавани установените административни наредби. Считам, че
поведението на нарушителя следва бъде санкционирано за да може да се
реализират възпитателните мерки предвидени в ЗАНН и той да промени
своето поведение. На следващо място искам да добавя, че очевидно следна да
бъде осъществена превантивната функция на закона чрез определената глоба
която е съразмерна и в рамките на размера посочен в Наредба 1 на Община
С.. Моля да постановите решение и да отхвърлите жалбата като оставите в
сила процесното наказателно постановление. Ако претендираните разноски
превишават предвидените минимални размери съгласно Наредба 1 за
адвокатските възнаграждения, правя възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6