РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Търговище, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело №
20243500900022 по описа за 2024 година
Иск с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ.
Производството е образувано по депозирана искова молба от И. А. И.
ЕГН ********** от с. *******, ул. „*******“, № 1, област Търговище,
действащ чрез пълномощника си адв. Н. Н. Д., с адрес за призоваване в гр.
*******, пл. „*******“, № **** сграда „*********“ ет. ****, с която е
предявен против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *******, п.к.
**** район ********, ж.к. „*******“, бул. „Г.М. Д.“, № ****, представлявано
от Б. Г. И. и Т. Д. Т. изпълнителни директори иск за сумата от 30 000 лв.,
претендирана като обезщетение за причинени неимуществени вреди. Твърди
се, че с влязло в сила Решение № 15 от 30.01.2023 г. постановено по т.д. №
2/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, потвърдено с Решение № 277
от 13.10.2023 г. постановено по т.д. № 275/2023 г. по описа на Апелативен Съд
– Варна, ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на
преживените болки и страдания причинени, вследствие получените от него
травматични увреждания, при ПТП, настъпило на 02.08.2019 г., ведно със
1
законната лихва върху главницата, считано от 14.07.2021 г. до окончателното й
заплащане. В мотивите си съдът е приел, че справедливият размер на
обезщетението при установените увреждания е 80 000 лв. Поради това и
доколкото е формирана СПН , моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да му заплати сумата от 30 000 лв., представляваща
разликата до пълния размер от справедливото обезщетение от 80 000 лв.
Претендира се и лихва от датата, установено със съдебното решение-
14.07.2021 година.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
в който се изразява становище за неоснователност на претенцията.
Присъденото обезщетение напълно покрива търпените от ищеца вреди.
Тълкувателно решение на ВКС, на което се позовава ищеца е в поска, че
постановения съдебен акт по частичния иск се ползва със СПН само по
отношение на фактите, стоящи в основата на предмета на иска- предмета на
иска. При условията на евентуалност твърди, че претенцията е завишена по
размер. Оспорва със същите възраЖ.я и претенцията за заплащане на лихва за
забава.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищеца, в която се взема становище по направените от ответника оспорвания.
В законовия срок съгласно чл. 373 от ГПК не е постъпил допълнителен
отговор от ответника.
Фактите по делото са следните:
С влязло в сила решение № 15 от 30.01.2023 година, постановено по т.д.
№ 2/22 по описа на Окръжен съд – Търговище, потвърдено с решение № 277
от 13.10.2023 година, постановено по в.т.д. № 275/23 по описа на Апелативен
съд – Варна, Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ е осъдено да заплати на И. А. И. сумата от 50 000 лв.,
представляваща част от обезщетение за неимуществени вреди- травматични
увреждания, болки и страдания, причинени му на 02.08.2019 година при ТПТ,
ведно със законната лихва от 14.07.2021 година.
След влизане в сила на решението, ищецът е отправил искане до
застрахователя да му изплати сумата от 30 000 лв., представляваща остатъка
от изплатеното обезщетение, до размера който съдът е приел за справедлив-
80 000 лв. Застрахователят е счел, че не е налице основание за изплащане на
остатъка от 30 000 лв.
От правна гледна точка съдът съобрази следното:
Съгласно задължителните указания в ТР № 3/22.04.2019 г. по тълк. д. №
2
3/2016 г. на ОСГТК на ВКС обективните предели на силата на пресъдено
нещо на съдебно решение по частичния иск обхващат основанието на иска,
страните по материалното правоотношение и съдържанието му до признатия
размер на спорното субективно материално право. Поради това при предявен
последващ иск за разликата от вземането, се касае до същото субективно
материално право, същото вземане, но в останалия незаявен с предявения
преди това частичен иск обем.
Практиката формирана след това тълкувателно решение, част от която са
Решение № 89/28.01.2020 г. по т. д. № 2741/15 г., ВКС, I т. о., Решение №
20/30.06.2020 г. по т. д. № 376/18 г., ВКС, I т. о., Решение № 65/31.05.2022 г. по
гр. д. № 3185/21 г., ВКС, I гр. о. В този см. и определение № 60243/22.06.2021
г. по ч. т. д. № 918/21 г., ВКС, I т. о., и определение № 448/14.07.2022 г. по т. д.
№ 1243/21 г., ВКС, II т. о. приема, че обективните предели на формираната
сила на присъдено нещо по предявен първи частичен иск за обезщетение за
вреди включват в своя обхват веднъж установения като "справедлив" размер
на дължимото обезщетение за неимуществените вреди на ищеца, както и че
съдът, сезиран с иск за остатъка от обезщетението, е обвързан от преценката
на съда, произнесъл се по частичния иск, относно полагащия се справедлив
размер на обезщетението, с оглед установеното съдържание на вредите.
Съдът, разглеждащ вторият иск, ако приеме различен размер на
обезщетението от вече приетия такъв, следва да го обоснове, като такъв може
да бъде приет само въз основа на обстоятелства, които не са били обсъждани
при разглеждането на първия частичен иск и те са в предмета на делото, но не
са били обсъдени- Решение № 65 от 31.05.2022 г. на ВКС по гр. д. №
3185/2021 г., I ГО. Съобразявайки цитираната съдебна практика, както и
постановеното вече решение, настоящия състав намира, че не са налице нови
обстоятелства, обуславящи различен размер на „справедливо“ обезщетение,
от приетия вече с постановения съдебен акт, а именно 80 000 лв.
Обстоятелства са били обсъдени и взети предвид от съда по първия частичен
иск, който по отношение на тяхната установеност е базирал изводите си на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключение на вещи
лица по назначените експертизи. Поради това и при едни и същи
обстоятелства по първия частичен иск и по настоящия, то следва да се приеме,
че справедливият общ размер на обезщетението за неимуществени вреди за
ищеца, следва да бъде определен в размер 80 000 лева, така както е прието в
мотивите на решение № 15 от 30.01.2023 година, постановено по т.д. № 2/22
по описа на Окръжен съд – Търговище, в противен случай критерият за
справедливост ще бъде нарушен.
С оглед на горното и при присъдено частично обезщетение в размер на
50 000 лв., предявеният иск в размер 30 000 лева, явяващ се последващ на
първоначално предявен частичен иск за обезщетение на неимуществени
вреди, следва да бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
Обезщетението следва да се присъди от 14.07.2021 година- датата на която
3
пострадалият е заявил претенцията пред застрахователя, установена със
съдебното решение.
Относно разноските: Ищецът е бил освободен от заплащане на
дължимата по делото държавна такса. Поради това, дължимата по делото
държавна такса следва да се възложи на ответника, която е в размер на 1 200
лв.
На ищеца е била оказана безплатна правна помощ по делото, при
условията на чл. 38, ал.2 от ЗА. На адвокат Н. Н. Д., осъществил правната
помощ следва да бъде определено възнаграждение по правилата на чл. 7, ал. 2,
т. 4 от Наредба № 1/2014- „ при интерес от 25 000 лв. до 100 000 лв. – 2 650 лв.
плюс 8 % за горницата над 25 000 лв.“ При това полоЖ.е следва да се
определи адвокатско възнаграждение, в размер на 3 050 лв., без ДДС, а с ДДС
в размер на 3 660 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *******, п.к.
****, район *******, ж.к. „*******“, бул. „Г.М. Д.“, № ****, представлявано
от Б. Г. И. и Т. Д. Т. Изпълнителни директори, действащи чрез пълномощника
си адв. Т. В. Г. АК – Варна, да заплати на И. А. И. ЕГН ********** от с.
*******, ул. „*******“, № ****, област *******, действащ чрез
пълномощника си адв. Н. Н. Д., с адрес за призоваване в гр. *******, пл.
„*******“, № ****, сграда „*********“ ет. ****, сумата от 30 000 лв.,
представляваща разликата до пълния размер на обезщетението от 80 000 лв.,
за неимуществени вреди- травматични увреждания, болки и страдания,
причинени на 02.08.2019 година при ТПТ, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 14.07.2021 година до окончателно изплащане на
задълЖ.ето, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *******, п.к.
******, район *******, ж.к. „******“, бул. „Г.М. Д.“, № 1, представлявано от
Б. Г. И. и Т. Д. Т. Изпълнителни директори, действащи чрез пълномощника си
адв. Т. В. Г. АК – Варна да заплати да заплати на адв. Н. Н. Д. - ШАК, с адрес
за призоваване гр. *******, ул. „*******”, № ****, полует.****, офис ****
възнаграждение за оказаната на И. А. И. правна помощ, в размер на 3 660 лв., с
ДДС, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *******, п.к.
****, район *******, ж.к. „*******“, бул. „Г.М. Д.“, № ****, представлявано
4
от Б. Г. И. и Т. Д. Т. Изпълнителни директори, действащи чрез пълномощника
си адв. Т. В. Г. АК – Варна да заплати по сметка на Окръжен съд – Търговище,
държавна такса в размер на 1 200 лв., на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5