№ 122
гр. Б., 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря Маринела К. Проткина
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20221810200099 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н. Й. ИВ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Я., ул. „***“ № 4, е
обжалвал в законния срок наказателно постановление № ***/*** г., издадено
от Началник група към ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед №
*** от *** г. на Директора на ОДМВР-София, с което за нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, му е наложил административно наказание „глоба“ в размер
на 200 лева и и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и за
нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300,00 лева,. В жалбата се излагат съображения
за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с
упълномощен защитник, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР София, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № ***/*** г., НП № ***/*** г., заповед № *** от *** г.
на Директора на ОДМВР-София, справки от КАТ, и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите ЦВ. К. Х. и К. АЛ. К., се
установява следната фактическа обстановка:
На 26.08.2021 г., в 23,40 часа, в гр. Б., на ул. „***“ срещу номер 35,
в посока жк „***“, ЦВ. К. Х. и К. АЛ. К. - полицейски служители при ОДМВР
София, сектор Пътна полиция, изпълнявали служебните си задължения по
контрол на движението на ППС и спрели за проверка мотоциклет, „Сузуки
Бандит“, управляван от жалбоподателя Н. Й. ИВ.. При извършената проверка,
служителите констатирали, че водача управлява мотоциклета без поставена
регистрационна табела и без да притежава валидна за това МПС категория.
За констатираното нарушение, св. Х. съставил на И., АУАН № ***/*** г.,
който нарушителят подписал без възражения.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление № ***/*** г., издадено от
Началник група към ОДМВР - София, РУ Б., в което е възпроизведена
същата фактическа обстановка, а именно за това, че на 26.08.2021 г., в 23,40
часа, в гр. Б., на ул. „***“ срещу номер 35 в посока жк „***|***“ управлява
мотоциклет „Сузуки Бандит“ 1200С с ДКН ***, собственост на Б.Д.Е., ЕГН
********** от гр. Б., и допуска следните нарушения: 1. Управлява МПС-то
без да притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада
управляваното от него превозно средство. 2.управлява МПС-то без поставена
рег.табела на определеното за това място., с което е извършил нарушения по
чл. 140, ал. 1 ЗДвП и по чл. 150А, ал. 1 ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
Глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца; за нарушението по чл. 177, ал. 5, пр. 1, вр. чл. 177, ал. 1, т. 2
ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер на 300,00
лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените по делото писмени доказателства. По делото не се събраха
2
доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени
в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен
от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл.
44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната
квалификация на деянията е правилно определена, налице е съответствие
между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.
В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна
страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали
да издаде наказателно постановление, този орган се основава на
констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.
Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата
обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли
извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят И. е управлявал
МПС – мотоциклет "Сузуки Бандит 1200С", който не е бил с поставени
3
регистрационни табели. В показанията си, свид. К. е заявил, че при
проверката водача на мотоциклета е споделил, че на същия ден
регистрационната табела му била свалена в Я. от полицейски екип, тъй като
са установили, че не притежава изискуемата за управление на мотоциклета
категория. Видно от всички събрани по делото доказателства, управляваното
от жалбоподателя МПС /мотоциклет/ не е било регистрирано по надлежния
ред. По този начин е осъществен съставът на административно нарушение по
чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна.
АНО правилно е преценил, че следва да се наложат кумулативно
предвидените в цитираната норма административни наказания – глоба и
лишаване от право да се управлява МПС. Същите са наложени в
максималните им размери – 200 лв. и 6 месеца лишаване от правоуправление.
Настоящият състав намира това действие за основателно. Касае се за водач на
МПС, който от 17.10.2015 г. до настоящия момент има влезли в сила 22 НП,
35 глоби по фишове, две присъди по чл. 343б НК. Очевидно се касае за лице,
което е системен нарушител на ЗДвП, но и извършва престъпления (две в
рамките на двегодини), при които законодателят е предвидил и наказание по
чл. 37 НК, т. е. "лишаване от право да управлява МПС".
По нарушението по чл. 150А, ал. 1 ЗДвП: Според чл. 150а, ал. 1, предл.
1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство. При тази
нормативна регламентация следва да се приеме, че качеството
"правоспособен водач" се удостоверява от притежанието на свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство.
В настоящия случай управляваното от И. моторно превозно средство –
мотоциклет марка „Сузуки Бандит 1200 куб.см, попада в категория А –
мотоциклети с мощност, която не превишава 35kW, и с отношение
мощност/тегло, което не превишава 0, 2 kW/kg, като удвоената реална
мощност не е по-голяма от нетната мощност на двигателя /чл. 150а, ал. 2, т. 3
от ЗДвП/.
Видно от изложеното в НП, АНО правилно е преценил нарушението,
извършено от жалбоподателя и е наложил, съответстващо според
4
санкционната норма наказание – "глоба" в размер на 300 лв., която е
предвидения законов минимум.
Деянието е извършено виновно от страна на нарушителя жалбоподател,
който е знаел, че не притежава СУМПС от съответната категория А.
При това положение издаденото НП се явява законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Според настоящият съдебен състав извършените от жалбоподателя
нарушения не разкриват признаците на маловажен случай по смисъла чл. 28
ЗАНН за прилагането, на който извършеното административно нарушение, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи отговорността обстоятелства е необходимо да
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.
С оглед изложеното, в случая не са налице основания за изменение или
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Ето защо депозираната
жалба следва да се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с
нея наказателно постановление да се потвърди в цялост като законосъобразно
и обосновано.
По разноските:
С оглед изхода на делото, разноски се следват на въззиваемата страна,
която не е претендирала такива.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ***/*** г., издадено от Началник група към
ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед № *** от *** г. на
Директора на ОДМВР-София, с което на Н. Й. ИВ., ЕГН: **********, с адрес
гр. Я., ул. „***“ № 4, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, му е наложил
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и за нарушение на чл. 150а, ал. 1
от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд София област по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6