Определение по в. гр. дело №692/2019 на Окръжен съд - Ловеч

       О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

гр.Ловеч, 15.01.2020 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,  в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Вълчева

 

                                            ЧЛЕНОВЕ: Евгения Павлова

                                                                Йовка Казанджиева

 

като разгледа докладваното от съдия Казанджиева

в.гр. д.  № 692  по описа на съда за 2019 година,

за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е жалба от адвокат С.С. – ЛАК, като пълномощник на Л.Г.Л. - съдебен адрес *** против Постановление за конституиране на страна от 11.10.2019 на ДСИ по изп.дело № 183/2013 г. Сочи, че доверителят му е получил Уведомление за конституиране на страна, от което е разбрал, че е издадено  Постановление от 11.10.2019 г на ДСИ А.Й.по нейно изп. дело 183/2013 г . Счита, че всички нейни действия, изразяващи се в конституиране на страна по изпълнителното дело , включително и цитираното по-горе Постановление са извършени неправилно, при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че доверителят му не е уведомен надлежно за същите, което е първото и задължително условие цесията да бъде законна. Изтъква, че у доверителят му е възникнал правен интерес да обжалва посоченото по-горе Постановление.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени същото, заедно с произтичащите от това законни последици.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от  А.Й.- държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр. *****. В тях излага подробни съображения, като сочи, че в СИС при Районен съд гр. ***** на 16.04.2013 г. е образувано изпълнително дело № 183/2013 г. на основание изпълнителен лист от 13.03.2013 г., издаден по ЧГД № 296/2013 г. на Районен съд ***** със страни: взискател „******" АД гр. ***** ЕИК ********* и длъжник Л.Г.Л. ЕГН **********, адрес: *** за сумата 26 501,97 /двадесет и шест хиляди петстотин и един лв., деветдесет и седем ст./ лв. изискуема по договор за кредит „Жилище" № 29 123/12.03.2008 г., заедно със законна лихва, считано от 12.03.2013 г. до окончателното изплащане, сумата 1852,44 /хиляда осемстотин петдесет и два лв., четиридесет и четири ст./ лв. лихва за забава за периода от 11.05.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 1341,01 /хиляда триста четиридесет и един лв. и една ст./ лв. наказателни лихви за периода от 11.08.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 1378,61 /хиляда триста седемдесет и осем лв., шестдесет и една ст./ лв. неустойка за просрочени лихви за периода от 11.05.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 2158,86 /две хиляди сто петдесет и осем лв., осемдесет и шест ст./ лв. разсрочени лихви и неустойки съгласно Анекс № 1, сумата 664,66 /шестстотин шестдесет и четири лв., шестдесет и шест ст./ лв. съдебно деловодни разноски за държавна такса, както и сумата 500,00 /петстотин/ лв. юрисконсултско възнаграждение. Излага, че вземането е обезпечено с договорна ипотека, вписана под № 79, т. 1, дело № 517/13.03.2008 г. върху недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор 73198.505.410.6.2 по кадастралната карта на гр. *****, находящ се на ул. ******№ 9, ет. 2 със застроена площ от 56 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж 73198.505.410.1.2, под обекта 73198.505.410.6.1, заедно с прилежащите му мазе, състоящо се от две помещения с площ 26 кв.м., таван - подпокривно пространство, както и 1/4 ид.част от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 73198.505.410, целият с площ 451 кв.м. Излага, че на длъжника е изпратена Покана за доброволно изпълнение, връчена на 29.04.2013 г. на Любо Л. – брат, като са изискани справки за декларирани имущества, МПС и трудов договор. Сочи, че с Постановление изх. № 5153/14.05.2013 г. е наложена възбрана върху описаният по-горе недвижим имот, вписана под № 116, т. 1, дв.рег. № 1279/16.05.2013 г. в Службата по вписванията - гр. *****, като на  07.08.2013 г. е извършен опис на същия и е изготвено заключение на вещо лице с оценка на имота. Излага, че след няколко проведени публични продани, които са обявявани за нестанали поради неявяване на купувачи, с протокол от 26.05.2016 г. за купувач на имота е обявена В.Л.А.с ЕГН **********, адрес: *** за сумата 14 750,00 /четиринадесет хиляди седемстотин и петдесет/лв. Излага, че с Постановление от 02.06.2016 г. апартамент с идентификатор 73198.505.410.6.2 по кадастралната карта на гр. *****, находящ се на ул. ******№ 9, ет. 2 със застроена площ от 56 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж 73198.505.410.1.2, под обекта 73198.505.410.6.1, заедно с прилежащите му мазе, състоящо се от две помещения с площ 26 кв.м., таван - подпокривно пространство, както и 1/4 ид.част от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 73198.505.410, целият с площ 451 кв.м. е възложен на същата за сумата 14 750,00 /четиринадесет хиляди седемстотин и петдесет/ лв и същото е влязло в сила на 28.06.2016 г. Сочи, че по делото е изготвено Постановление за разпределение на събраната сума от 06.07.2016 г., което е влязло в законна сила на  09.08.2016 г. и сумите са преведени на правоимащите на дата 17.08.2016 г.

Изтъква ,че по молба на взискателя „******" АД гр. ***** е наложен запор върху МПС: лек автомобил Ситроен Ксара с per. № OB 28 71 ВВ. Запорното съобщение е връчено на длъжника и в КАТ Ловеч на 04.11.2016 г.

Сочи, че по молба на купувачката на недвижимият имот В.Л.А.на дата 05.04.2017 г. е извършен въвод във владение на закупеният от нея имот. Излага, че по молба  вх. № 777/21.05.2018 г. от взискателя „******" АД гр. *****, е изпратено запорно съобщение за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника Л.Г.Л. в „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, като е постъпил отговор че длъжникът не е клиент на банката. Изтъква, че е постъпила молба вх. № 1106/10.10.2019 г.и от „*****" ЕООД гр. *****, ЕИК ***** за конституирането на дружеството като взискател по делото на основание чл. 429 от ГПК, към която е  приложен договор за цесия от 10.01.2019 г. между „******" АД гр. ***** като цедент и „*****" ЕООД гр. *****, с който цедентът продава на цесионера вземания от свои длъжници, възникнали от договори за кредит, описани в Приложението към договора. Изтъква, че са представени и преписи от Приложението към договора за цесия, както и от обратната разписка за уведомяване на длъжника за цесията /върнато в цялост като непотърсено/.

Сочи, че с разпореждане № 5172/11.10.2019 г. „*****" ЕООД гр. ***** е конституиран като взискател по изпълнително дело № 183/2013 г., за което длъжникът е уведомен писмено на 28.10.2019 г. чрез Любомир Л. - брат.

Излага, че постъпилата жалба е администрирана и връчена на взискателя по изпълнителното дело № 183/2013 г. „*****" ЕООД на дата 19.11.2019 г., като в законоустановеният тридневен срок не са постъпили писмени възражения съгл. чл. 436, ал. 3 от ГПК.

При горните факти счита, че жалбата е неоснователна, като излага подробни съображения в тази насока, основавайки ги на разпоредбата на чл. 429 ал. 1 от ГПК. Сочи, че  „*****" ЕООД гр. ***** има качеството на частен правоприемник по отношение на конкретното вземане, което е възникнало на базата на договор за цесия., което го валидира като кредитор и е достатъчно основание да бъде конституиран като взискател. Освен това намира, че жалбопадателят е надлежно уведомен, с изпращането на писмо с обратна разписка. Счита, че дори и без да има надлежно уведомяване на длъжника, при наличие на сключен договор за прехвърляне на вземането, по силата на разпоредбата на чл. 429, ал. 1 от ГПК новият кредитор следва да бъде конституиран в изпълнителното производство като взискател.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата, мотивите на ДСИ Йонкова и материалите по делото,  приема, че компетентен да се произнесе е Ловешкият окръжен съд.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Изпълнително дело № 183/2013 г. по описа на ДСИ при Районен съд – гр. ***** е образувано въз основа на молба от „******”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *****, район *****, бул. „*****” № 79, представлявано от Х.В.К., въз основа на изпълнителен лист от 13.03.2013 г., издаден на основание чл. 417 и чл. 418 ал. 2 от ГПК по ЧГД № 296/2013 г. по описа на РС – гр. *****, с който жалбоподателят Л.Г.Л., ЕГН ********** като кредитополучател е осъден да заплати на банката сумата от сумата 26 501,97 /двадесет и шест хиляди петстотин и един лв., деветдесет и седем ст./ лв. изискуема по договор за кредит „Жилище" № 29 123/12.03.2008 г., заедно със законна лихва, считано от 12.03.2013 г. до окончателното изплащане, сумата 1852,44 /хиляда осемстотин петдесет и два лв., четиридесет и четири ст./ лв. лихва за забава за периода от 11.05.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 1341,01 /хиляда триста четиридесет и един лв. и една ст./ лв. наказателни лихви за периода от 11.08.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 1378,61 /хиляда триста седемдесет и осем лв., шестдесет и една ст./ лв. неустойка за просрочени лихви за периода от 11.05.2012 г. до 11.03.2013 г., сумата 2158,86 /две хиляди сто петдесет и осем лв., осемдесет и шест ст./ лв. разсрочени лихви и неустойки съгласно Анекс № 1, сумата 664,66 /шестстотин шестдесет и четири лв., шестдесет и шест ст./ лв. съдебно деловодни разноски за държавна такса, както и сумата 500,00 /петстотин/ лв. юристконсултско възнаграждение, съобразно Наредба № 1/2004 г. на ВАС. С молбата като изпълнителен способ е посочено извършване на опис на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда № 73198.505.110.2, находящ се в гр. *****, ул. „*****” № 9, ет. 2, както и да се изиска служебна справка относно недвижими имоти, моторни превозни средства, трудови възнаграждения на длъжника и да се наложи запор върху наличните движими вещи, декларирани трудови възнаграждения и банкови сметки и възбрана върху съответните недвижими имоти. На длъжника е била изпратена Покана за доброволно изпълнение изх. № 4667/26.04.2013 г /л. 16/, получена от брат му със задължение да му я предаде на 29.04.2013. По искане на ДСИ Йонкова върху недвижим имот, собственост на длъжника, представляващ Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор 73198.505.410.6.2, състоящ се от кухненски бокс, дневна, хол, спалня и сервизни помещения, заедно с тавана на този етаж и избена стая, обособена самостоятелно за ползване според предназначението й и друга стая до нея, пригодена за парно отопление както и правото на строеж върху поземления имот е наложена възбрана, вписана 16.05.2013 г. под № 116, том първи, дв.рег. № 1279/2013 г./л. 24/. Посочения по-горе имот е бил описан/протокол за опис на недвижими имущества л.34/, изготвено е заключение на съдебно-техническа експертиза и е бил обявен за публична продан. Такава е станала на 26.05.2016 г., като с протокол за обявяване на направените наддавателни предложения /л. 196/ за купувач на имота е била определена Венета Антова. С Постановление от 02.06.2016 г. /л. 197/ на същата е бил възложен имота и е било изготвено Постановление за разпределение на получените суми /л. 218/. С призовка/224/длъжникът е бил уведомен за предявяване на същото, която лично е получил на 14.07.2016 г. На 05.04.2017 г. купувача е бил въведен във владение на имота/л. 250/. С молба вх. № 1106/10.10.2019 г. „*****” ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Р.Т., чрез пълномощник юрисконсулт Й.Т.е направило искане на основание чл. 429 от ГПК да бъде конституирано като взискател по изпълнителното дело, в качеството му на цесионер във връзка със сключен Договор за цесия с „******” АД/л. 256/, което ДСИ с резолюция от 11.10.2019 г.  е и разпореждане  изх. № 5172/11.10.2019 г. е сторил. За конституирането на нов взискател длъжникът е уведомен, с уведомление изх. № 5243/15.10.2019 г., получено от неговия брат на 28.10.2019 г./л. 274/.

В чл. 435 ал. 2 от ГПК са посочени основанията, по отношение на които длъжникът, може да обжалва действията на съдебния изпълнител, а именно: постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестеруемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е надлежно уведомен, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468 ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 , както и в случаите по чл. 486 ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението.

Съобразявайки изброените по –горе факти и разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК, настоящата инстанция приема, че посочените основания в жалбата излизат извън обхвата на  правна норма, поради което намира, че жалбата на адвокат С.С. – ЛАК, като пълномощник на Л.Г.Л. Съдебен адрес *** против Постановление за конституиране на страна от 11.10.2019 на ДСИ при СИС на Районен съд – гр. *****, по изп.дело № 183/2013 г. се явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.. № 8630/16.12.2019 г. на адвокат С.С. – ЛАК, като пълномощник на Л.Г.Л. Съдебен адрес *** против Постановление за конституиране на страна от 11.10.2019 на ДСИ при СИС на Районен съд – гр. ***** по изп.дело № 183/2013 г. по описа на същия.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.