№ 952
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110118376 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2023 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На тридесет и първи януари две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ИВАНОВА-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 18376 по описа за 2022г.,
1
На именното повикване в 11:35ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – В. К. К., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Е, преупълномощен от адв. Ф., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. К., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Е, преупълномощен от адв. Ф., с пълномощно от днес .
ТЛП – Т С ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговори на ИМ и определение на съда
от закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 09.12.2022г., с която изразява
становище, че не извършва услугата дялово разпределение за процесния
период по отношение на проц. имот.
ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Моля на осн. чл.192 ГПК да задължите трето неучастващо по делото
лице, а именно СО, р-н И, да представи по делото договор за продажба на
държавен недвижим имот, сключен на 06.11.1986г., като за наличието на
такъв договор съдя от нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека,
доколкото с него ответниците са се легитимирали като собственици на
имота.
АДВ.Е - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Поддържам възражението за изтекла погасителна давност. Моля да
не се допускат експертизите, тъй като считам, че не са спорни
обстоятелствата, за които се искат. Не оспорваме, че сградата е
2
топлоснабдена, както и количеството доставена топлоенергия. Не възразявам
по искането на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице.
ЮРК.К-Моля да задължите ответната страна да представи по делото
удостоверение за наследници от 21.12.2016г.,издадено от СО, р-н И.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 28.11.2022г.
Предвид липсата на оспорване от страна на ответниците, заявено и в
днешното съдебно заседание чрез процесуалният им представител,съдът
намира, че следва да остави без уважение исканията на ищеца за допускане на
СТЕ и ССЧЕ, като на осн.чл.153 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между
страните обстоятелствата досежно факта, че процесния имот е топлоснабден,
както и относно количеството доставена до него топлинна енергия в рамките
на процесния период и нейната цена.Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца, във връзка с оспорване на ответниците, по реда на чл. 192 ГПК, като
задължи трето неучастващо по делото лице, в 2- седмичен срок, считано от
получаване на съобщението, а именно СО, р-н И, да представи заверен препис
от договор за продажба на държавен недвижим имот от 06.11.1986г. на СНС,
И РНС.
По отношение на другото направено искане от процесуалния
представител на ищеца, съдът намира, че следва да остави същото без
уважение, доколкото удостоверение за наследници в оригинал няма как да
бъдат задължени да представят ответниците по делото, доколкото не същите
са компетентни за издаването на официален свидетелстващ документ, като
такова у-ние подлежи в оригинал на издаване,съответно съставяне от
съответната община, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това доказателствено искане.
3
С оглед допуснатите за събиране на доказателства, съдът намира, че не
следва да приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и
делото да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023г.от 13,35ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се изиска посоченото по-горе доказателство от СО, район И.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4