Разпореждане по дело №1075/2017 на Районен съд - Дупница

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

			2017
					Дупница

 

Номер                                       Година                                 Град

	VIІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                       състав

	02.08.		2017

 

на                                                                                         Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гр.		1075		2017

 

                                дело №                             по описа за                           г.

 и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по подадена искова молба от С.А.Б., ЕГН **********,***, срещу Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, със седалище: село Баланово 2680, община Дупница, област Кюстендил, представлявано от М.С.Г., с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, като съдът намира, че проектът за доклад следва да бъде следният:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че страните са били обвързани от трудов договор, по силата на който е работила при ответника на длъжност "библиотекар". На 22.06.2016 г. поискала разрешение от председателя на читалището да ползва шестмесечен неплатен отпуск, считано от 01.08.2016 г. Със заповед № 1/29.07.2016 г. председателят на читалището разрешил ползването на неплатения отпуск. Впоследствие ищцата поискала да й бъде разрешен неплатен отпуск за период от 18 месеца, считано от 01.02.2017 г. Със Заповед №9 от 31.10.2016 г., председателят на читалището разрешил ползването на неплатения отпуск, считано от 01.02.2017 г. до 01.08.2018 г. По време, в което ползвала разрешен отпуск, със Заповед № 4/03.05.2017  г. на председателя на читалището й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл.187, т.7 и т.10 КТ, като трудовият договор бил прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ.

Счита, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконосъобразно. Сочи, че е нарушен чл.193 КТ, тъй като работодателят не е поискал обяснения във връзка с нарушението.

В постъпилия писмен отговор се сочи, че уволнителната заповед е анулирана.

Отговорът и приложенията към него са връчени на ищцата, която в писмено становище поддържа предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 от КТ.

3. Признати от ответника права/факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не се оспорва, че страните са били обвързани от трудов договор, по който ищцата е работила при ответника на длъжност "библиотекар"; че със Заповед № 4/03.05.2017  г. на работодателя й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл.187, т.7 и т.10 КТ, като трудовият договор бил прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, без спазване на процедурата по чл.193 КТ.

4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е действал трудов договор и неговото прекратяване на посочената дата.

В тежест на ответника е да докаже правомерността на извършеното от него уволнение - законосъобразността на издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, което включва доказване на спазването на задълженията по чл.193, ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „уволнение”, както и установяване, че описаните в заповедта конкретни нарушения на трудовата дисциплина са извършени от работника.

На основание чл.312, ал.2 от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада в едноседмичен срок, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указаното в установения срок те губят възможност да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Относно доказателствените искания:

Представените заедно с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато.

На основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът

 

Р А З ПО Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1075/2017 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2017 г. от 10, 30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си по доклада в едноседмичен срок, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указаното в установения срок те губят възможност да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: