Р Е Ш Е Н И Е
№ 129
гр.
Хасково, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО, в
публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА
АНТОАНЕТА МУТРУШЕВА
при
секретаря Йорданка Попова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова от ОП-
Хасково, като разгледа докладваното от съдия Костова АНД (К) № 783 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по реда
на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.от АПК.
Образувано е по касационна жалба,
депозирана от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР - Хасково срещу
Решение № 260147/21.06.2021г., постановено по АНД № 216/2021 г. по описа на
Районен съд - Хасково.
В касационната жалба се твърди, че
решението е постановено при неправилно приложение на закона. Сочи се, че изводите
на въззивния съд за недоказаност на извършеното от Д. деяние и допусната
непълнота при описание на нарушението са неправилни, не почиващи на приложимия
материален закон и представените по делото доказателства. Предвид изложеното,
се моли да бъде отменено решението на Районен съд – Хасково, с което е отменено
Наказателно постановление № 20-1253-001249/05.03.2020г. на Началник група към
ОДМВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“ и бъде постановено друго, с което
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, да бъде
потвърдено изцяло.
Ответникът П.Г.Д., чрез процесуалния
си представител в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли за
нейното отхвърляне. Счита решението на Районен съд – Хасково за правилно и
законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Хасково намира касационната жалба за неоснователна и предлага решението на
Районен съд – Хасково като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери жалбата за
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, същата е основателна,
поради следните съображения:
С Решение № 260147/26.06.2021г.,
постановено по АНД №216/2021 г. по описа на съда, Районен съд – Хасково е
отменил Наказателно постановление № 20-1253-001249 от 05.03.2020г. на Началник
група към ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“, с което на П.Г.Д. за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да постанови този резултат,
районният съд приел, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, тъй като описаното в постановлението нарушение било непълно и на
практика не съставлявало състав на нарушение. От същото не ставало ясно
процесното МПС било ли регистрирано или не, за да може да се прецени изпълнен
ли е състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП. По същество приел за недоказано, че
санкционираното лице е извършило описаното в НП нарушение, доколкото в същото
липсвали елементи от обективната страна на нарушението, а именно, не било
посочено дали МПС било регистрирано или не. Съдът посочил също, че в подкрепа
на тези изводи следвало да се отбележи и противоречието в описанието на
нарушението в НП и приложената административнонаказателна разпоредба, а именно
чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.
Касационният състав на
Административен съд - Хасково не споделя изводите на районния съд, досежно
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство, даващи основание за отмяна на НП и намира, че постановеното
съдебно решение следва да бъде отменено, като постановено при неправилно приложение
на материалния закон. Съображенията на настоящата инстанция за това са
следните:
В случая П.Г.Д. е санкциониран за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, с предвидената за това нарушение санкция в
чл.175 ал.3 предл. първо от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП
предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
В съответствие с цитираните
разпоредби всички обстоятелства, с оглед на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на наказаното лице, са безспорно
установени в съдебното производство. В случая изпълнителното деяние на
вмененото му нарушение се състои в това, че жалбоподателят е управлявал
нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Според настоящия състав, в НП
извършеното нарушение е достатъчно точно описано, като изрично е посочено, че
водачът, на процесната дата и място, управлява лек автомобил „Фолксваген
туарег“ с рама ******** без регистрационни табели, с което е прието, че е
извършил следното: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с
което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. Не може да се сподели извода на
районния съд, че описанието на нарушението с думи в НП не съответства с
неговата правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото в НП ясно е
посочено, че управляваното от лицето МПС не е регистрирано по надлежния ред, като
за прецизност е вписано също, че управляваното МПС е без регистрационни табели.
Не може да се сподели и извода на районния съд, че има противоречие в
посочената за приложима и приложена санкционна норма и описаното нарушение, тъй
като в НП изрично е отразено, че конкретното управлявано от лицето МПС не е
регистрирано по надлежния ред, съответно ясно е посочено за коя от двете
хипотези по чл.175 ал.3 от ЗДвП е образувано административнонаказателното
производство, а именно тази на чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП - управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
В случая в НП се съдържа точната
конкретизация на осъщественото от фактическа страна и точната нарушена
разпоредба – чл.140 ал.1 от ЗДвП. В подкрепа на това са и събраните в хода на
въззивното производство свидетелски показания, които са еднопосочни и сочат
обстоятелството, че санкционираното лице е заявило, че „отива да регистрира
автомобила в КАТ“, поради това и МПС е без регистрационни табели, т.е. към
момента на проверката МПС не е било регистрирано по съответния ред, но се е
движело по път отворен за обществено ползване.
С оглед горното, настоящата инстанция
намира, че в НП е направено достатъчно подробно и ясно описание на нарушението
и фактическите обстоятелства, при които то е извършено, поради което не се е
стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират, съответно
не е нарушено по никакъв начин правото на лицето да организира и осъществи
защитата си в пълен обем. Налице е пълно съответствие между описанието на
нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които са били
нарушени, а приложената от административнонаказващия орган санкционна норма
съответства на установеното нарушение.
Предвид изложеното, оплакванията в
касационната жалба за неправилност на решението на районния съд се споделят от
настоящия състав. С оглед на това, атакуваното решение следва да бъде отменено
и доколкото районният съд е събрал всички относими по делото доказателства, от
значение за решаването му по същество и при наличието на безспорни доказателства
за извършеното административно нарушение, делото следва да се реши по същество.
Наказателното постановление е постановено в необходимата форма и реквизити,
нарушението и правната му квалификация са правилно установени. От
доказателствата по делото е безспорно, че на установената дата и място на
извършване, административно наказаното лице е осъществило фактическия състав на
нарушението, като е управлявало МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Наказанията са определени към установения от закона минимум и с оглед
конкретните факти по случая, са справедливи. Съдът приема също, че не е налице
по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Поради което и в настоящия
случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да бъде приложена, доколкото
нарушението не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на
посочената законова норма.
По изложените съображения
постановеното от районния съд съдебно решение следва да бъде отменено и вместо
това да бъде постановено друго, с което наказателното постановление да бъде
потвърдено.
При този изход на делото направените
от касационния жалбоподател разноски, отнасящи се до заплатеното възнаграждение
за назначения по делото на ответника, служебно от съда адвокат, се следват, но
предвид това, че присъждането им не е заявено до приключване на устните прения
по делото, съдът е възпрепятстван да се произнесе по тях. Поради това, така
направените разноски следва да останат в тежест на касационния жалбоподател.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260147/21.06.2021 г.,
постановено по АНД №216 по описа на Районен съд - Хасково за 2021 г., вместо
което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1253-001249
от 05.03.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна
полиция“ Хасково, с което на П.Г.Д., за нарушение на чл.140 ал.1 от Закон за
движението по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закон за движението
по пътищата е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.