№ 4895
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Частно
гражданско дело № 20221110159573 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на /фирма/ срещу В. Г. П. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК за сумата
от 468 лв., представляваща задължение по запис на заповед, издаден на 27.10.2020 г.,
предявен за плащане на 27.10.2020 г., както и за сумата от 150,90 лв., представляваща
законна лихва върху главницата за периода 17.01.2022 г. до 28.10.2022 г.
Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417 ГПК заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду
посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК,
както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
По реда на чл. 417 ГПК не е допустимо издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист за мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от
датата на падежа до датата на подаване на заявлението, тъй като в това производство съдът
проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може
да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, а съдържанието на
записа на заповед по чл. 535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните
лихви. В този смисъл – задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение
№ 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 4а, както и на Тълкувателно
решение № 1/28.12.2005 г. по т.д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСТК.
1
Ето защо, за сумата от 150,90 лв., представляваща законна лихва върху главницата за
периода 17.01.2022 г. до 28.10.2022 г., заявлението не отговаря на предпоставките за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 418, ал. 1 и ал. 2,
във вр. с чл. 417, т. 10 ГПК, поради което следва да бъде частично отхвърлено.
Разноските за държавна такса следва да бъдат изчислени и присъдени съразмерно на
уважената част от заявлението.
Разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани, доколкото по
делото не е представен договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 235283/02.11.2022 г. на /фирма/ за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК
и изпълнителен лист срещу В. Г. П. в частта за сумата от 150,90 лв., представляваща законна
лихва върху главницата за периода 17.01.2022 г. до 28.10.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 10 ГПК и изпълнителен лист в полза на /фирма/ срещу В. Г. П.
сумата от 468 лв., представляваща задължение по запис на заповед, издаден на 27.10.2020 г.,
предявен за плащане на 27.10.2020 г., за сумата от 18,90 лв., представляваща държавна
такса.
В частта, с която е отхвърлено частично заявлението, разпореждането подлежи на
обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването на препис от същото.
В останалата част разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2